Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 июля 2019 года №7-535/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N 7-535/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Яковкина С.В. на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2019 года, которым постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Советскому району С. * от 12.04.2019 года о привлечении Яковкина С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба Яковкина С.В. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району С. * от 12.04.2019 года Яковкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что он * управлял автомашиной * г/н * с заведомо отсутствующим страхованием ОСАГО.
Яковкин С.В. обратился с жалобой в суд первой инстанции об отмене постановления.
Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2019 года постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Советскому району С. * от * о привлечении Яковкина С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба Яковкина С.В. - без удовлетворения.
Яковкин С.В. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что во вменяемом правонарушении он не виновен, поскольку автомобиль был продан *, а затем покупатель попросил его перегнать автомобиль, в связи с чем он не являлся собственником автомобиля и обязанности по страхованию гражданской ответственности у него не возникло; судом не дано оценки договору купли-продажи автомобиля и акту приема - передачи автомобиля; им сотруднику ГИБДД документы о купле-продаже автомобиля были привезены в течение 20 минут; обязанность по страхованию гражданской ответственности и постановке на учет автомобиля в органах ГИБДД ложится на покупателя, у которого имеется 10 - дневный срок на заключение договора страхования.
В судебное заседание Яковкин С.В. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Яковкина С.В., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Яковкина С.В., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Вина Яковкина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.
Наказание Яковкину С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Яковкина С.В. допущено не было.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно.
Так, доводы жалобы Яковкина С.В. о том, что он * продал автомобиль и перегонял его по просьбе покупателя, опровергаются материалами дела.
Приобщенный Яковкиным С.В. в дело договор купли-продажи и акта-приема - передачи автомобиля от *, не являются надлежащими доказательствами и вызывают обоснованные сомнения в их подлинности, так как при остановке Яковкина С.В. сотрудниками ГИБДД, им данные документы не были предъявлены, а предоставлены лишь в суд первой инстанции. Кроме того, до настоящего времени суду не представлены доказательства того обстоятельства, что автомобиль зарегистрирован на покупателя М. либо снят с регистрационного учета по отношению к Яковкину С.В
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2019 года в отношении Яковкина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Яковкина С.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
*
*
*


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка