Решение Пензенского областного суда от 16 ноября 2017 года №7-535/2017

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 7-535/2017
Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,
при секретаре Сюсюкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника Яшина М.М., действующего в интересах Макарова В.В., на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Халикова Р.Р. N 83 от 28 июня 2017 г. и решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 27 сентября 2017г.,
установил:
постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Халикова Р.Р. N 83 от 28 июня 2017 г. генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее - ООО "Эталон") Макаров В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Решением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 27 сентября 2017 г. по жалобе Макарова В.В. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник Яшин М.М., действующий в интересах Макарова В.В., просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пользователем земельного участка, в отношении которого проводилась проверка, является Глухов Е.А на основании договора аренды, и именно он отвечает за содержание земельного участка в соответствующем законодательству состоянии. В материалы дела не представлены доказательства того, что складирование строительных материалов осуществлено на спорном земельном участке, что в результате использования земельного участка нанесен какой-либо вред земле как природному объекту. ООО "Эталон" стало собственником земельного участка только с 13 февраля 2017 г., и за четыре месяца до начала проверки невозможно было наладить сельхозпроизводство. Кроме того, контрольно-надзорный орган, пользуясь правом на внеплановые проверки, ограничивает незыблемое права собственности ООО "Эталон".
Макаров В.В. и его защитник, извещенные о слушании дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Цыпляевой К.А., действующей на основании доверенности, просившей решение судьи и постановление должностного лица оставить без изменения, проверив материалы дела с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Частью 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
На основании требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.
Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Понятие земель сельскохозяйственного назначения содержится в статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (часть 1 статьи 77).
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
Как усматривается из материалов дела, 6 июня 2017 г. в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Эталон" при осмотре принадлежащего на праве собственности ООО "Эталон" земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что данный земельный участок не обрабатывается, в сельскохозяйственном производстве не используется, на нем складирован строительный материал, не проведены обязательные мероприятия по улучшению, защите земель, предотвращению иных процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, предназначенных для сельскохозяйственного производства, на земельном участке произрастает сорная трава.
Действия генерального директора ООО "Эталон" Макарова В.В. как руководителя юридического лица, допустившего зарастание земельного участка сорной растительностью, не выполнившего мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий, правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина должностного лица подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 07-10 от 14 июня 2017 г., актом проверки N 502 от 14 июня 2017 г. с фотографиями, распоряжением о проведении проверки от 25 мая 2017 г., правоустанавливающими документами на земельный участок.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины должностного лица ООО "Эталон" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина генерального директора ООО "Эталон" Макарова В.В. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину заявителя.
При этом должностное лицо и судья районного суда обоснованно положили в основу постановления и решения акт проверки с фотографиями, протокол об административном правонарушении.
Доводы жалобы об отсутствии вредных последствий для качественного состояния земель являются не состоятельными.
Так в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.
Однако зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной травой и кустарниковой растительностью безусловно приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что в свою очередь приводит к нарушению плодородного слоя почвы и как следствие к ухудшению качественного состояния земель.
Ссылка в жалобе на договор аренды спорного земельного участка, заключенный ООО "Эталон" с Глуховым Е.А., не является достаточным основанием для вывода об отсутствии в действиях генерального директора ООО "Эталон" состава административного правонарушения, поскольку указанное обстоятельство само по себе не исключает ответственности собственника земельного участка за нарушение требований земельного законодательства, так как в соответствии со статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность проводить мероприятия по сохранению почв и защите земель возложена как на собственников земельных участков, так и на землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Кроме того, в случае передачи прав на земельный участок по договору аренды собственник земельного участка, в данном случае ООО "Эталон", обязан содержать участок с применением способов, которые не должны наносить ему ущерб, как природному объекту, что Обществом выполнено не было.
Административное наказание назначено Макарову В.В. в пределах санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Халикова Р.Р. N 83 от 28 июня 2017 г. и решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 27 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова В.В., оставить без изменения; жалобу Макарова В.В. - без удовлетворения.
Судья: Л.А. Окунева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка