Решение Ленинградского областного суда от 22 апреля 2014 года №7-535/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 апреля 2014 года Дело N 7-535/2014
 
Санкт-Петербург 22 апреля 2014 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев жалобу ФИО3, действующей в защиту ФИО1, на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда < адрес> от ... ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.
Из судебного постановления усматривается, что ФИО8 ... , следуя из Финляндии в Российскую Федерацию, не осуществил на таможенном посту МАПП «Брусничное» Выборгской таможни декларирование перемещаемого им через таможенную границу таможенного союза подлежащего декларированию товара - основного модуля электронного мультисистемного тахеометра марки Leica, модель - MS 50 1 Multi Station, стоимостью 7000 евро.
В жалобе ФИО3 содержится просьба об отмене постановления судьи и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобы указывается, кроме того, на неправильное определение таможенным органом и судом предмета административного правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника ФИО3, заслушав заместителя начальника отдела административных расследований Выборгской таможни ФИО4, прихожу к выводу о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, что позволяет считать административное правонарушение, совершенное ФИО8 доказанным.
Согласно ч. 3 ст. 317 Федерального закона от ... г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств - членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (глава 49) таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.
Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств-членов таможенного союза (п. 3 ч. 2 ст. 355).
В соответствии с п. 3 ст. 8 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от ... , заключенного Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан, к товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, относятся товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 килограммов (Приложение 3 к Соглашению).
Недекларирование гражданином по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, влечет согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Обстоятельства нарушения ФИО8 таможенного и административного законодательства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ... , актом таможенного досмотра (осмотра) от ... , протоколом опроса ФИО1, чеком (инвойсом) от ... , другими материалами дела.
Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1
Нарушений процессуальных прав ФИО1 не установлено.
Вместе с тем, оценивая избранное судом наказание, считаю, что характер административного правонарушения, данные о личности ФИО5, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие доказательств того, что ввоз основного модуля электронного мультисистемного тахеометра марки Leica, модель - MS 50 1 Multi Station в Российскую Федерацию и его использование может представлять угрозу здоровью граждан и экологической безопасности, позволяют избрать менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
Исходя из положений п. 3 ст. 8 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от ... , предметом административного правонарушения по настоящему делу для целей исчисления административного штрафа является товар, таможенная стоимость которого превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, а именно - 5500 евро (247471 руб. 95 коп.).
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2014 г., принятое в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: отменить наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения; назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, - 123735 (сто двадцать три тысячи семьсот тридцать пять) рублей 98 копеек.
В остальной части постановление суда оставить без изменений, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья О.Л. Бойков)



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка