Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2022 года Дело N 7-534/2022

Санкт-Петербург 07 июня 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу Хлапова Андрея Александровича на определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 13.04.2022 года об отказе в восстановлении срок на обжалование постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, главного специалиста Северо-Западного межрайонного отдела Департамента государственного экологического надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области N 00827-21/Д от 30.08.2021 года, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, главного специалиста Северо-Западного межрайонного отдела Департамента государственного экологического надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области N 00827-21/Д от 30.08.2021 Хлапов А.А. привлечен к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Определением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 13.04.2022 года Хлапову А.А. отказано в восстановлении срока на его обжалования.

В установленный законом срок Хлаповым А.А. подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения судьи, поскольку копия постановления должностного лица не было им получено, копия постановления возвращена не по истечению срока хранения, а по иным обстоятельствам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Частью 2 ст.29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, главного специалиста Северо-Западного межрайонного отдела Департамента государственного экологического надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области N 00827-21/Д30.08.2021 Хлапов А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В установленный ч.2 ст.29.11 КоАП РФ срок заказное почтовое отправление с копией постановления от 30.08.2021 года направлено по месту жительства Хлапова А.А. в адрес: <адрес> <адрес>, возвращено отправителю и получено последним 16.09.2021 (л.д. 22-25).

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом были выполнены требования закона, обеспечивавшие Халапова А.А. возможность своевременно реализовать свои процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, которыми заявитель воспользовался по своему усмотрению.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Таким образом, постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, главного специалиста Северо-Западного межрайонного отдела Департамента государственного экологического надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области N 00827-21/Д от 30.08.2021 года вступило в законную силу 28.09.2021.

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности сдана в отделение почтовой связи 09.02.2022, то есть спустя значительный промежуток времени.

При этом доказательств причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица, позволяющих расценить их как уважительные, свидетельствующие о невозможности своевременно реализовать заявителем процессуальные права, предусмотренные главой 30 КоАП РФ, не представлено.

При рассмотрении жалобы оснований к отмене определения судьи, в том числе в связи с нарушением процессуальных ном КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 13.04.2022 года об отказе в восстановлении срок на обжалование постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, главного специалиста Северо-Западного межрайонного отдела Департамента государственного экологического надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области N 00827-21/Д от 30.08.2021 года, о привлечении Хлапова Андрея Александровича к административной ответственности, предусмотренной ст.7.6 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу Хлапова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(судья А.А. Колосков)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка