Решение Верховного суда Республики Татарстан от 22 мая 2019 года №7-534/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 7-534/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.Е. Мусиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Руслана Рустамовича Гибадуллина на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 марта 2019 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Р.Р. Гибадуллина и его защитника Д.И. Нургалеева,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 марта 2019 года, Руслан Рустамович Гибадуллин (далее по тексту - заявитель) привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.
Жалоба подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.
Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении материалов дела, 9 сентября 2018 года заявитель, участвовал в проведении несанкционированного публичного мероприятия в форме "митинга", темой и целью которого являлось - выразить свое мнение против повышения пенсионного возраста. В проведении данного мероприятия Исполнительным Комитетом города Казани Республики Татарстан было отказано. Во время проведения несанкционированного публичного мероприятия в форме митинга собравшиеся участники, в количестве примерно 100 человек, в руках которых находились флаги Российской Федерации и Республики Татарстан, а также развернутые плакаты в поддержку выражения митинга.
В 15 часов 20 минут, заявитель с инициативной группой граждан, примерно до 100 человек выдвинулись и прошли шествием по маршруту: Республика Татарстан, город Казань, улицаТатарстан - улица Баумана - Казанский Кремль. Дойдя до Аппарата Президента Республики Татарстан, участники мероприятия постояв около 30 минут направились в сторону выхода Казанского Кремля. В процессе движения, заявитель вместе с другими участниками несанкционированного митинга выкрикивал лозунг: "Долой царя".
Допущенное нарушение послужило основанием для привлечения Р.Р. Гибадуллина постановлением судьи районного суда к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи районного суда являются преждевременными в силу следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, подлежит выяснению в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
По смыслу указанной нормы, оцениваемой в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судьи, рассматривающие дело об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановления по таким делам, должны соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.
Не представление должностным лицом истребуемой информации по неоднократным запросам Верховного Суда Республики Татарстан не позволяет суду второй инстанции проверить материалы дела в установленном порядке.
Изучение обжалуемого судебного акта не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении этот принцип не был соблюден, так как должностное лицо составивший протокол по делу об административном правонарушении, должностные лица составившие рапорта по делу об административном правонарушении и осуществившие меры обеспечения в отношении Р.Р. Гибадуллина не допрашивались.
Изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей районного суда должным образом исследованы не были, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление не мотивированно.
Указанные обстоятельства, являются существенным нарушением процессуальных требований.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.Р. Гибадуллина судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что на данный момент срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы Р.Р. Гибадуллина, так как они могут быть рассмотрены судьей районного суда при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Руслана Рустамовича Гибадуллина отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка