Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 октября 2017 года №7-534/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2017 года Дело N 7-534/2017
 
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Буров А. И.,
рассмотрев 30 октября 2017 года в г.Ижевске Удмуртской Республики в порядке подготовки дела к рассмотрению жалобу Мехтиевой А.Н.к. в интересах ЗАО «РЕСТЕР» на решение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 4 сентября 2017 года, которым постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Ижевску № от ... о привлечении ЗАО «РЕСТЕР» к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250000 рублей изменено, снижен размер штрафа снижен до 125000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Ижевску № от ... Закрытое акционерное общество «РЕСТЕР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Судьей постановлено указанное выше решение.
Мехтиевой А.Н.к. в интересах ЗАО «РЕСТЕР» подана жалоба на указанное решение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска УР.
В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
При этом, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности. Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Представленная вместе с жалобой копия доверенности от 15 июня 2017 года, выданная Мехтиевой А.Н.к., не наделяет её процессуальным правом на подписание и подачу жалобы на решение судьи суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах жалоба не может быть принята к рассмотрению и подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ,
решил:
жалобу Мехтиевой А.Н.к. на решение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 4 сентября 2017 года возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.И. Буров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка