Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 декабря 2015 года №7-534/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 декабря 2015 года Дело N 7-534/2015
 
по делу об административном правонарушении
10 декабря 2015 года 7-534/2015 г. Ханты-Мансийск
Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Начаров Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ФИО)2 на решение судьи Сургутского городского суда от 6 октября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бугровой ЮВ,
установил:
постановлением руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 августа 2015 года Бугрова Ю. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, за то, что являясь руководителем контрактной службы Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер», заключила государственный контракт от (дата) (номер) - (номер), подписав его электронной подписью, на поставку < данные изъяты>, тем самым Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» принято бюджетное обязательство по СубКОСГУ 342 на сумму < данные изъяты> рублей, с превышением утвержденных лимитов бюджетных обязательств на 6 500 078, 41 рублей, в нарушение пункта 5 статьи 161, пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Решением судьи Сургутского городского суда от 6 октября 2015 года жалоба Бугровой Ю. В. удовлетворена, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющий обязанности руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ФИО)2 просит отменить решение судьи Сургутского городского суда, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что решение суда основано на неверном толковании и применении норм материального права, касающихся определения малозначительности деяния.
В возражениях на жалобу Бугрова Ю. В. просит оставить решение судьи без изменения, поскольку судьей дана полная, всесторонняя и объективная оценка обстоятельствам дела.
Участвующие в судебном заседании представитель Службы контроля Терентьева К. Г. и Афанасьев И. В. доводы жалобы поддержали. Учитывая существо правонарушения и общественную значимость государственного контроля в области бюджетных правоотношений Терентьева К. Г. указала на невозможность признания совершенного правонарушения малозначительным.
В судебном заседании Бугрова Ю. В. просила решение судьи оставить без изменения.
Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении Бугрова Ю. В., являясь руководителем контрактной службы Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер», заключила государственный контракт от (дата) (номер) - (номер), подписав его электронной подписью, на поставку < данные изъяты>, тем самым Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» принято бюджетное обязательство по СубКОСГУ 342 на сумму < данные изъяты> рублей, с превышением утвержденных лимитов бюджетных обязательств на 6 500 078, 41 рублей, в нарушение пункта 5 статьи 161, пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
За указанное деяние Бугрова Ю. В. постановлением Службы контроля Ханты-Мансийского автономного от 19 августа 2015 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Отменяя постановление руководителя Службы контроля и прекращая производство по делу в отношении Бугровой Ю. В. в связи с малозначительностью, судья Сургутского городского суда руководствовался пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Между тем, данные требования законы выполнены не были, дело разрешено не в соответствии с законом, предусмотренным для рассмотрения жалоб на постановления должностного лица.
Так судья, принимая решение по делу, не обосновано применил положения пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предназначенной для принятия постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Указанным существенно были нарушены процессуальные требования, не позволившие судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять по нему решение.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
С учетом указанного, решение судьи не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращено на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 октября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бугровой ЮВ отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Начаров Д. В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка