Решение Ленинградского областного суда от 15 апреля 2014 года №7-533/2014

Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 7-533/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 апреля 2014 года Дело N 7-533/2014
 
Санкт-Петербург 15 апреля 2014 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни ФИО5 на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2014 г., принятое в отношении ООО «АС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда < адрес> от ... ООО «АС» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, который представляет собой: брошки, шнуры плетеные, плетеные веревки, шпульки для швейной машинки, катушки для шпулек, лента липучка в количе­стве 117 грузовых мест, общим весом 1610, 8 кг.
Издержки по делу об административном правонарушении отнесены на счет федерального бюджета.
Из постановления усматривается, что ООО «АС» ... на таможенном посту МАПП «Брусничное» Выборгской таможни при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом с применением книжки МДП представило таможенному органу недостоверные сведения о наименовании перемещаемого из Республики Финляндия товара. Согласно товаросопроводительным документам в контейнере перевозился товар - застежки, пластиковые украшения, ткань, вышивка, лента, по­душки для игл, принадлежности к одежде, искусственные растения для пошива одежды, булавки, иглы швейные, ножницы, лапки для швейных машин, ручные инструменты (клеевые пистолеты), измерительные ленты, пуговицы, резинки для одежды, пинцеты портновские, распарыватели швов, крючки для брюк, за­стежки-молнии, части молний, в количестве 438 грузовых мест общим весом брутто 8367, 9 кг, стоимостью 30880, 17 долларов США, а также ткань в количестве 192 грузовых мест общим весом брутто 10208 кг, стоимостью 28997, 37 долларов США.
В результате таможенного досмотра было установлено, что фактически помимо заявленного перемещается не заявленный в товаросопроводительных документах товар - брошки, шнуры плетеные, плетеные веревки, шпульки для швейной машинки, катушки для шпулек, лента липучка в количе­стве 117 грузовых мест, общим весом брутто 1610, 8 кг.
В жалобе уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни ФИО5 содержится просьба об отмене постановления суда в связи с неправильным решением вопроса об издержках по делу об административном правонарушении и о возврате дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ООО «АС» ФИО2, не оспаривавшего постановление суда по существу, прихожу к выводу, что постановление судьи о совершении ООО «АС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, основано на доказательствах, которые были исследованы и проверены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт совершения ООО «АС» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ... , актом таможенного досмотра от ... , книжкой МДП VX74779749, товаротранспортной накладной (CMR) счетом-фактурой (invoice/инвойс) от ... , другими материалами дела.
Вместе с тем, принимая решение в части издержек по делу об административном правонарушении, суд не принял во внимание следующее.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.
Как видно из материалов дела, товар, признанный должностным лицом таможенного органа предметом административного правонарушения, был изъят и помещен на временное хранение на склад ФГУП «РОСТЭК» «Ростэк-Выборг» МАПП «Торфяновка» Выборгской таможни. Стоимость затрат на хранение товара за период с ... по ... составила 30240 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 246).
В соответствии с ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику.
Из положений абз. 2 ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ следует, что издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, относятся на счет федерального бюджета лишь в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, признавая ООО «АС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, суд не вправе был относить издержки по делу об административном правонарушении на счет федерального бюджета. Данные издержки подлежат отнесению на счет ООО «АС».
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2014 г., принятое в отношении ООО «АС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: отменить указание на то, что издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета; отнести издержки по делу об административном правонарушении в размере 30240 (тридцати тысяч двухсот сорока) рублей 00 копеек на счет ООО «АС».
В остальной части постановление оставить без изменений.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Д.Н. Мазуров)



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать