Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2023 года Дело N 7-5326/2023

адрес 28 февраля 2023 года

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Пичугова Н.В. на постановление старшего контролёра ГКУ "АМПП" N 0355431010120032001103773 от 20 марта 2020 года, решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Пичугова Николая Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролёра ГКУ "АМПП" N 0355431010120032001103773 от 20 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Солнцевского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года, Пичугов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере сумма.

В Московский городской суд на рассмотрение поступила жалоба от имени Пичугов Н.В. на постановление должностного лица и решение суда, направленная почтовым отправлением (л.д. 71-76).

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

При ознакомлении с поступившей жалобой установлено, что в ней отсутствует подпись заявителя (л.д. 71 оборот).

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению апелляционной инстанцией Московского городского суда вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем, она подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Пичугова Н.В. на постановление старшего контролёра ГКУ "АМПП" N 0355431010120032001103773 от 20 марта 2020 года, решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Пичугова Николая Васильевича,- возвратить заявителю, дело возвратить в Солнцевский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru