Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 7-532/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 7-532/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.
с участием защитника Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Михайленко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Мажитова А.М. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре от (дата) собственник (владелец) транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак (номер), Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за превышение установленной скорости движения при управлении транспортным средством.
Решением судьи Нижневартовского городского суда от 04 июня 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Бондаренко С.Н. - без удовлетворения.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственный инспектор Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Мажитов А.М. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак (номер), в момент совершения правонарушения выбыло из обладания юридического лица и находилось в пользовании управлявшим им водителем (ФИО)5
Изучив материалы дела, заслушав защитника, проверив доводы жалобы, оснований к отмене решения не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как усматривается из материалов дела Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 03 февраля 2021 года в 15 часов 27 минут на 217 км автодороги г.Сургут - г.Нижневартовск, в направлении г. Сургута (координаты: <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы) водитель (ФИО)5, управлявший транспортным средством марки TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак (номер), в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги.
Нарушение пункта 10.1 ПДД РФ зафиксировано при помощи специального технического средства "КОРДОН-М"2, N 60641-15, работающего в автоматическом режиме (л.д.2, 15).
Согласно карточке учета транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства (номер) собственником (владельцем) транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак (номер), является Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (л.д.3, 9).
Из материалов дела также следует, что водитель (ФИО)5, управлявший транспортным средством марки TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак (номер), состоит в трудовых отношениях с Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (л.д.8, 10, 13).
Указанные обстоятельств послужили основанием для привлечения Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству как собственника вышеуказанного транспортного средства к административной ответственности.
Пересмотр настоящего дела в суде автономного округа показал, что судьей городского суда дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, подтверждающим вину юридического лица в административном правонарушении.
Доводы защитника о том, что транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак (номер), на момент совершения правонарушения выбыло из обладания юридического лица и находилось в пользовании (ФИО)5, несостоятельны.
Основания административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств установлены статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой указанные лица привлекаются к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении административных правонарушений, предусмотренных главой 12 данного Кодекса, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности - собственнике (владельце) транспортного средства.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей городского суда обосновано не принято во внимание имеющееся в деле распоряжение руководителя Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 31 января 2020 года о закреплении за начальником отдела (ФИО)5 автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак (номер), поскольку данное имущество было принято (ФИО)5 31 января 2021 года, однако приказом от 29 января 2021 года он с 01 февраля 2021 года переведен на должность главного государственного инспектора.
С учетом установленных обстоятельств факт управления транспортным средством водителем при выполнении им трудовой функции не является основанием для освобождения собственника транспортного средства, являющегося работодателем данного лица, от административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
