Решение Ленинградского областного суда от 25 июня 2019 года №7-532/2019

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 7-532/2019
Санкт-Петербург 25 июня 2019 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Конкине Д.А.,
рассмотрев жалобу Боргера Дениса на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2019 г., принятое в отношении Солонец Анны Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 14 августа 2018 г., Солонец А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из постановления следует, что 1 августа 2018 г. на 8 км автодороги Юкки - Кузьмолово во Всеволожском районе Ленинградской области Солонец А.В., управляя автомобилем "Ниссан Кашкай" с государственным регистрационным знаком N, перед поворотом направо заблаговременно не заняла в нарушение пп. 8.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, при выполнении маневра создала помеху другим участникам дорожного движения, что привело к столкновению с автомашиной "Мерседес", имеющей государственный регистрационный знак N 178, под управлением водителя Боргера Д.
Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2019 г., принятым по жалобе Солонец А.В., постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе Боргера Д. содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Боргера Д. и Солонец А.В., прихожу к следующему.
В ходе рассмотрения жалобы Солонец А.В. на постановление должностного лица суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Вместе с тем, новое рассмотрение дела после отмены постановления может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, рассмотрение которого относится к компетенции несудебного органа (должностного лица), не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно материалам дела событие, квалифицированное должностным лицом ГИБДД как предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное Солонец А.В., имело место 1 августа 2018 г. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не могло быть вынесено позднее 1 октября 2018 г. Данное обстоятельство является основанием для прекращения дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2- 30.8 КоАП РФ.
Таким образом, отмена решения суда без прекращения дела также возможна только с возвращением дела на новое рассмотрение, которое осуществляется, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. При этом отмена решения суда, если бы была установлена его незаконность, не влечет восстановление юридической силы отмененного постановления должностного лица.
Учитывая невозможность дальнейшего производства по делу в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности, прихожу к выводу, что решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2019 г. отмене не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2019 г., принятое в отношении Солонец Анны Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Боргера Дениса - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья С.П. Войнова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка