Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 7-532/2018
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 7-532/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Лесник" Ольшевского В.П. на решение судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 08.05.2018, которым постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям М.Н.П. от 18.10.2017 N..., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лесник" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лесник" - без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям М.Н.П. от 18.10.2017 N... общество с ограниченной ответственностью "Лесник" (далее - ООО "Лесник", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Издержки по делу в размере 6937,06 рублей отнесены на счет ООО "Лесник".
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, законный представитель ООО "Лесник" Ольшевский В.П. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 8.7 КоАП РФ.
В обоснование жалобы указано, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, какие требования и обязательные мероприятия, необходимые для улучшения, защиты земель и охраны почв от ветровой, водной эрозии и предотвращения других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, не выполнены ООО "Лесник". Общество не является ни собственником, ни арендатором земельного участка, не обладает законным правом на земельный участок, на котором выявлено нарушение земельного законодательства. Представление об устранении причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в адрес ООО "Лесник" не выносилось. Должностным лицом не принят во внимание тот факт, что 13.03.2017 между ООО "ЮТК" и ООО "Лесник" заключен договор на оказание услуг по заготовке N 130317, при этом между ООО "Машан" и ООО "ЮТК" также заключен договор на оказание услуг. На момент проведения осмотра работы ООО "Лесник" были не завершены, срок договора не истек. Проект рекультивации в адрес ООО "Лесник" не предоставлялся. Полагал необоснованным отнесение на ООО "Лесник" издержек по делу об административном правонарушении, поскольку общество не является ни собственником, ни арендатором земельного участка.
В судебном заседании защитник ООО "Лесник" Беспалова Н.Ю., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.
Представитель Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям Тестова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе директор ООО "Лесник" Ольшевский В.П., указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку субъектом данного правонарушения оно быть не может, просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить.
В возражениях на жалобу заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям Максимова Н.П. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям Мосину Л.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Как усматривается из материалов дела, в рамках административного расследования государственным инспектором Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям 15.06.2017 в 15 часов 30 минут был осуществлен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 835,6 га с кадастровым номером N..., расположенного вблизи д. <адрес>, в ходе которого установлено, что на площади 1,9 га указанного земельного участка поврежден плодородный слой почвы: организованы дороги, две стоянки лесозаготовительной техники, от проезда лесозаготовительной техники имеются колеи глубиной от 1 до 2 м, складируется заготовленная древесина.
В ходе проведения административного расследования на земельном участке были отобраны почвы для определения основных показателей плодородия. В соответствии с результатами исследования содержание гумуса в почве на части земельного участка, нарушенной лесозаготовительной техникой, снизилось на 41,4% по сравнению с его ненарушенной частью.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Лесник" к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении жалобы ООО "Лесник", судья пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ, и отсутствии оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности.
Данный вывод является правильным, поскольку соответствует положениям действующего законодательства и материалам дела.
Частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.
Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются любые лица, не выполняющие или не соблюдающие сроки проведения рекультивации земель.
Согласно пункту 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.
Совместным приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 N525/67 утверждены Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, которыми предусмотрены требования к проведению работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель.
Пунктом 5 Основных положений установлено, что рекультивации подлежат земли, нарушенные при прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.
Из указанных норм следует, что обязанности по рекультивации земель возлагаются не только на собственников, владельцев, но и на пользователей земельных участков.
Из материалов дела следует, что ООО "Лесник" на основании договора на оказание услуг по заготовке от 13.03.2017 N 130317 производило лесозаготовительные работы на земельном участке с кадастровым номером N..., расположенном вблизи <адрес>, в ходе которых на площади 1,9 га земельного участка нарушило плодородный слой почвы: организовало дороги, две стоянки лесозаготовительной техники, складирование заготовленной древесины, от проезда лесозаготовительной техники образовались колеи глубиной от 1 до 2 м.
Данный факт подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе, протоколом осмотра от 15.06.2017 N 65; экспертным заключением от 31.08.2017 N 5-35, в котором содержатся выводы о снижении содержания органического вещества в почвенном образце, отобранном на нарушенной части земельного участка на 41,4% от фоновых значений (при допустимом значении 15%), негативно сказывающемся на плодородии почв, на продуктивности растений; протоколом об административном правонарушении от 31.08.2017 N..., иными доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО "Лесник" к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 8.7 КоАП РФ, является минимальным.
Доводы подателя жалобы о том, что ООО "Лесник" не является субъектом административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Иные доводы жалобы выводы судьи не опровергают и не могут служить основанием для отмены или изменения решения.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 08.05.2018 оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Лесник" Ольшевского В.П. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
