Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 марта 2021 года №7-53/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 7-53/2021
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу Носкова О. А. на постановление инспектора ДПС МО МВД России "Кезский" Степанова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС МО МВД России "Кезский" от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Носкова О. А.,
установила:
постановлением инспектора ДПС МО МВД России "Кезский" Степанова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ N Носков О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>
Не согласившись с вынесенным постановлением, Носков О.А. обратился с жалобой в Кезский районный суд Удмуртской Республики.
Решением судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, адресованной в Верховный суд Удмуртской Республики, Носков О.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что постановление о привлечении к административной ответственности необоснованное и незаконное, вынесено без участия его защитника. Кроме этого ссылается на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, выразившиеся в не разъяснении прав ему при вынесение постановления. Указывая на наличие видеозаписи, отмечает, что стекла автомобиля тонированы, в связи с чем сотрудники полиции не могли видеть кто находится за рулем.
Исследовав материалы дела, проверив обжалуемое решение, изучив доводы жалобы, признав возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Носкова О.А., извещенного надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, прихожу к следующему.
Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. Влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 8.1 Правил дорожного движения предусматривает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС МО МВД России "Кезский" Степановым К.А. вынесено постановление N, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Удмуртской Республики водитель Носков О.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, поворачивая направо, не включил правый световой сигнал поворота.
Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, опросив в судебном заседании инспектора Степанова К.А., свидетеля Носкову С.Н., судья районного суда при рассмотрении жалобы пришел к выводу о наличии в действиях Носкова О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, мотивируя тем, что его вина полностью подтверждается материалами дела.
С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться, так как они подтверждаются представленными в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, в том числе: пояснениями инспектора ДПС Степанова К.А., видеоматериалом, а также иными материалами дела об административном правонарушении.
Из представленной в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи видно, что автомобиль Шкода Йети преследовали сотрудники полиции на служебном автомобиле, включив при этом проблесковые маячки и специальный звуковой сигнал. По громкой связи инспекторы полиции требовали, чтобы автомобиль остановился. По ходу движения автомобиль не всегда включал поворота. После остановки автомобиля, со стороны водителя никто не выходил, поэтому инспектор ДПС подошел к заднему пассажирскому сиденью с противоположной стороны.
Также из видеозаписи видно, что при оформлении процессуальных документов Носков О.А. изначально указывал, что управляя автомобилем, направлялся домой, затем изменил показания и стал отрицать факт управления автомобилем.
Судья районного суда для выяснения указанных обстоятельств, в судебном заседании опросил инспектора ДПС Степанова К.А., который пояснил, что после остановки транспортного средства, увидел, как водитель пересаживается на заднее пассажирское сиденье, а также супругу Носкова О.А. - Носкову С.Н., утверждавшая, что она управляла автомобилем, а затем пересела на пассажирское переднее сиденье, чтобы выйти из автомобиля не в грязь, пришел к выводу, что именно Носков О.А., управлял транспортным средством <данные изъяты>
При оформлении процессуальных документов, свидетель Носкова С.Н, не указывала, что именно она являлась водителем транспортного средства, в связи с чем судья правомерно отнесся критически к ее показаниям в судебном заседании, так как они даны с целью помочь своему супругу Носкову О.А. избежать административную ответственность.
Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, включая пояснения инспектора ДПС, объективно свидетельствуют об управлении Носковым О.А. автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Удмуртской Республики.
Заинтересованности в исходе дела инспекторов ДПС, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, судья обоснованно пришел к выводу, что Носков О.А., являющийся водителем транспортного средства, нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения, и верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Кроме того, из материалов дела следует, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Носкова О.А. по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ вынесено без составления протокола в соответствии с требованиями статьи 28.6 КоАП РФ, поскольку Носков О.А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем в постановлении имеется подпись названного лица
Доводы жалобы о том, что Носков О.А. не были разъяснены его права и обязанности при вынесении постановления, опровергаются содержанием постановления об административном правонарушении, которое содержит подпись Носкова О.А. в соответствующей графе.
Оснований для назначения Носкову О.А. защитника при вынесении постановления об административном правонарушении не имелось, так как обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, нормами КоАП не предусмотрено. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство.
Довод жалобы о том, что из видеозаписи не видно, что Носков О.А. управлял транспортным средством, является несостоятельным, так как видеозапись применяется для фиксации совершения процессуальных действий, а не для фиксации управления автомобилем.
Ссылка в жалобе на то, что стекла автомобиля тонированы, поэтому сотрудники полиции не могли видеть, как он пересаживался с водительского места на пассажирское место, опровергается приведенными выше доказательствами.
Иных доводов, при проверке которых имелись бы основания для отмены вынесенных по делу актов, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены обжалуемых актов не имеется.
Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Носкову О.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,
решила:
решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС МО МВД России "Кезский" от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Носкова О. А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка