Решение Камчатского краевого суда от 23 сентября 2020 года №7-53/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 7-53/2020
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре ГерасимовойК.И., рассмотрев жалобу Кулакова А.А. на постановление судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 15 июля 2020 года, которым постановлено:
"Признать Кулакова Александра Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 15 июля 2020 года Кулаков А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Основанием привлечения к административной ответственности послужило нахождение Кулакова А.А. 23 июля 2019 года в охотничьих угодьях "<данные изъяты>" с охотничьим огнестрельным оружием в отсутствие охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Кулаков А.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает, что дело было рассмотрено без его надлежащего извещения, поскольку извещение о времени его рассмотрения было получено им спустя два дня после вынесения обжалуемого постановления. Из материалов дела невозможно достоверно установить место совершения административного правонарушения, поскольку протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию был составлен в координатах, отличающихся от указанных в протоколе об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.
Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Пунктом 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 (далее также - Правила охоты), установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об охоте; в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении от 5июня 2019 года, установил, что 23 июля 2019 года Кулаков А.А., являясь владельцем зарегистрированного охотничьего огнестрельного оружия <данные изъяты>, в нарушение пункта 3.2 Правил охоты, находился на участке местности, расположенном на расстоянии 140 км от п. Ключи Усть-Камчатского района Камчатского края, в географических координатах 57-22"32"" Северной широты 162-08"43"" Восточной долготы Карагинского района Камчатского края, расположенных в охотничьих угодьях "<данные изъяты>", закрепленных за ООО "<данные изъяты>" на основании охотохозяйственного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N, без охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки.
Установив приведенные обстоятельства, судья признал Кулакова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.
Однако с таким решением нельзя согласиться по следующим основаниям.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.
По смыслу закона выяснение наличия события административного правонарушения предполагает выяснение вопроса о месте совершения административного правонарушения.
Поскольку Кулакову А.А. вменяется нахождение в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием в отсутствие охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, одним из основных вопросов, подлежащих выяснению, является принадлежность места выявления привлекаемого лица к таким охотничьим угодьям.
В силу положений статьи 27.10 КоАП РФ об изъятии вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.
В ходе производства по делу об административном правонарушении защитником Авраменко Т.В. были представлены письменные пояснения о несовпадении координат места составления протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию с координатами места совершения административного правонарушения, представлена копия указанного протокола и заявлено ходатайство об истребовании подлинника протокола изъятия (л.д. 74-84).
Определением судьи Усть-Камчатского районного суда от 15 июля 2020 в удовлетворении ходатайства защитника об истребовании подлинника протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 23 июля 2019 года было отказано в связи с тем, что копия протокола, имеющаяся в деле, поддается прочтению и заверена должностным лицом надлежащим образом (л.д. 86).
Вместе с тем, представленная в материалах дела копия протокола изъятия имеет явные разночтения с представленной защитником копией и поступившим позже оригиналом протокола в части координат его составления (л.д. 5, 83-84, 105).
Так, согласно оригиналу протокола изъятия, представленному защитником, местом его составления являются географические координаты 57-22"32"" Северной широты 160-08"43"" Восточной долготы.
Таким образом, в деле имеются сведения о двух различных точках географических координат, являющихся местом выявления административного правонарушения.
Вопреки требованиям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ приведенным обстоятельствам судья не дал надлежащей правовой оценки, несмотря на имеющиеся противоречия, признал надлежащим доказательством копию протокола изъятия оружия и боеприпасов, вследствие чего вынесенное им решение не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При этом, дело может быть направлено на новое рассмотрение лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что Кулакову А.А. вменено совершение административного правонарушения 23 июля 2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 23 июля 2020года.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи Усть-Камчатского районного суда от 15 июля 2020 года в отношении Кулакова А.А. подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 15июля 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кулакова Александра Александровича по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья А.Н. Венин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка