Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2019 года №7-53/2019

Дата принятия: 25 февраля 2019г.
Номер документа: 7-53/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 7-53/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске25 февраля 2019 года жалобу Т** на решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Ложкаревой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Т**, дело возвращено на новое рассмотрение,удовлетворена жалоба К**,
установил:
постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Ложкаревой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Т** прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.3).
Не согласившись с данным постановлением, К** обжаловала его в районный суд (л.д.1).
Определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба К** на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по подведомственности направлено на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (л.д.3).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 октября 2018 года постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Ложкаревой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Т** оставлено без изменения, жалоба К** - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, К** просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в действиях Т** имеется состав административного правонарушения, и срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ) не истек (л.д.23).
Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики на новое рассмотрение, жалоба К** удовлетворена (л.д.35).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Ложкаревой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Т** отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, жалоба К** удовлетворена (л.д.53,54).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Т** просит решение судьи отменить.Жалобу мотивирует тем, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения. Считает, что суд первой инстанции не исследовал должным образом материалы дела, неправильно определилобстоятельства дела, ссылался на неустановленные основания. Полагает, что материалы дела не содержат ни одного документа, подтверждающего наличие вины в действиях водителя. Указывает о наличии доказательств, подтверждающих неправомерное поведение в ДТП подателя жалобы (К**), к ним относятся: схема совершения ДТП, протокол, составленный в отношении пешехода, постановление, вынесенное в отношении указанного лица, объяснения очевидцев ДТП (л.д.55,56).
В судебном заседании Т** и его защитник Некрасов А.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.
К** с жалобой не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении, считая решение судьи законным и обоснованным.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФадминистративным правонарушением признаётся нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 49 мин. в дежурную часть ОБДПС ГИБДД МВД по УР поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место на <адрес>, где водитель автомобиля Пежо Партнер, государственный регистрационный знак N Т**, 01.05.1962г.р., проживающий по адресу: <адрес>, совершил наезд на пешехода К**, 25.10.1989г.р., проживающую по адресу: <адрес> В результаты дорожно-транспортного происшествия пешеход получила телесные повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 12.24 КоАП РФ.
По заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что согласно данным медицинской карты N у гр. К** 1989г.р. имелись повреждения характера кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза; ушибленной раны и кровоподтека на лице; ссадин на туловище, левой верхней и правой нижней конечностях;закрытых переломов межмыщелкового возвышения большеберцовой кости и головки малоберцовой кости левой голени без смещения костных отломков, с кровоизлиянием в полость коленного сустава; эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены в срок и при обстоятельствах указанные в определении; данные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении К**инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР Ложкаревой Л.Г. составлен протокол об административном правонарушении N о нарушении пунктов 1.3,1.5,4.3,4.5 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР Ложкаревой Л.Г.от ДД.ММ.ГГГГ N К** привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
По результатам расследования ДД.ММ.ГГГГ инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР Ложкарева Л.Г. вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу, инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Ложкарева Л.Г. исходила из того, что в действиях Т** отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 12.24 КоАП РФ.
Судья районного суда, установив обстоятельства дела, при которых осуществлен наезд на пешехода К** обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие умысла на совершение административного правонарушения не может повлечь освобождение от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ; при управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством; при этом по смыслу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 2.1 и статьи 2.2. КоАП РФ ответственности за правонарушение по статье 12.24 подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для отмены постановления инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Ложкаревой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и последующим направлением материалов дела на новое рассмотрение.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При названных обстоятельствах решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1);пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).
При этом в ходе рассмотрения дела инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Ложкаревой Л.Г. не установленоместо расположения транспортного средства на проезжей части во время движения, его скоростной режим, расстояние от места ДТП до остановки, в материалах дела отсутствует заключение автотехнической экспертизы.
Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.
Соответственно предусмотренные законом основания для отмены состоявшегося по делу решения отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 января 2019 года оставить без изменения, жалобу Т** - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Удмуртской Республики

Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года №33-737/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта...

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-423/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-413/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-425/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-408/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-421/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-415/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-424/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать