Решение Липецкого областного суда от 16 мая 2019 года №7-53/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 7-53/2019
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу ООО "Специализированное строительное управление-36" на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 3 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Специализированное строительное управление-36",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 3 апреля 2019 года ООО "Специализированное строительное управление-36" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250.000 рублей.
Согласно постановлению, в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" 20 апреля 2018 года ООО "Специализированное строительное управление-36" привлекло к трудовой деятельности для выполнения монтажных работ на строительной площадке "Катящиеся камни" по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> Мурадова Ахрола Шербабаевича, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности.
В жалобе ООО "Специализированное строительное управление-36" просит об отмене постановления, считая вмененное правонарушение не доказанным, и указывая на процессуальные нарушения.
Изучив материалы дела, признаю постановление подлежащим изменению в части размера административного штрафа.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к указанной статье, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, и особенности их трудовой деятельности определены Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон).
Согласно части 1 статьи 13.3 Закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 13 Закона работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно части 4 статьи 13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Как видно из материалов дела, 19 февраля 2019 года в 16 час. 30 мин. в результате проведенной документарной проверки уполномоченными должностными лицами ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области установлен факт привлечения 20 апреля 2018 года ООО "Специализированное строительное управление-36" (юридический адрес: <адрес>) к трудовой деятельности для выполнения монтажных работ на строительной площадке "Катящиеся камни" по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> Мурадова Ахрола Шербабаевича, 20 января 1954 г.р., без патента на осуществление трудовой деятельности.
Факт незаконного привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности подтвержден протоколом об административном правонарушении от 19 февраля 2019 года, актом проверки N3 от 19 февраля 2019 года, объяснением Мурадова А.Ш. от 20 апреля 2018 года, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ в отношении Мурадова А.Ш. от 20 апреля 2018 года, письменным объяснением начальника строительного участка ООО "Специализированное строительное управление-36" Юрченко С.Ф. от 10 апреля 2018 года, сведениями миграционной службы об отсутствии у Мурадова А.Ш. патента на осуществление трудовой деятельности по состоянию на 20 апреля 2018 года.
Собранные по делу доказательства, которым в постановлении дана надлежащая оценка, правильно признаны достаточными для вывода о наличии состава вмененного правонарушения.
При этом учитывалось, что противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
Поскольку Мурадов А.Ш. не имел патента на осуществление трудовой деятельности, его привлечение ООО "Специализированное строительное управление-36" к трудовой деятельности на указанном объекте является незаконным.
Довод о том, что Мурадов А.Ш. в числе прочих иностранных граждан был привлечен к работе непосредственно Юрченко С.Ф. без ведома юридического лица, не мог повлечь иной исход дела, поскольку факт допуска им иностранных граждан к трудовой деятельности от имени и в интересах юридического лица подтвержден достаточными доказательствами, и не опровергнут.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.
Доводы жалобы о том, что судьей безосновательно отказано в истребовании доказательств и допросе свидетелей не влекут отмену постановления, поскольку собранные доказательства достаточны для рассмотрения дела по существу, и не вызывают сомнений.
Проверка проведена должностными лицами административного органа в соответствии с требованиями законодательства, с соблюдением прав юридического лица, при надлежащем извещении, что позволяло реализовать соответствующие права, включая право на защиту.
Отказ в допуске представителя ООО "Специализированное строительное управление-36" для участия в составлении протокола, о чем указано в жалобе, соответствует закону.
Исходя из содержания предъявленной в административный орган доверенности у представителя ООО "Специализированное строительное управление-36" Казацкер Д.А. не имелось полномочий на судебное представительство интересов данного юридического лица по делам об административных правонарушениях, так как полномочия в данной сфере отнесены указанной доверенностью исключительно к внесудебному представительству в государственных и муниципальных органах.
Поскольку само юридическое лицо было извещено о составлении протокола об административном правонарушении надлежащим образом, и впоследствии его защитник участвовал в судебном пересмотре постановления, реализовав процессуальные права юридического лица в полном объеме, составление протокола в отсутствие защитника при установленных обстоятельствах нельзя признать процессуальным нарушением.
Доводы жалобы являлись предметом проверки при рассмотрении дела в районном суде, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, и рассматриваются как направленные на иную оценку собранных доказательств и иное толкование закона.
Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом судьи районного суда об отсутствии оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
ООО "Специализированное строительное управление-36" представлена справка об остатке денежных средств на счете общества в размере менее 30.000 рублей.
Само по себе заключение контракта с ОАО "Липецкстрой" от 23 марта 2018 года на сумму 118.896.862 руб., на что указано судьей, не может служить безусловным основанием для неприменения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при отсутствии сведений о фактическом исполнении данного контракта и получении ООО "ССУ-36" денежных средств в указанном размере.
При установленных обстоятельствах назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 250.000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, имущественному положению юридического лица, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до размера не менее половины минимального размера - 125.000 рублей.
В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 3 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Специализированное строительное управление-36" изменить в части размера назначенного наказания.
Снизить размер назначенного административного штрафа с 250.000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей до 125.000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Судья Букреев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка