Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23 января 2019 года №7-53/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 7-53/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимагропром" - управляющего Рустама Альфитовича Галямова на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2018 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.Н. Видяева, Т.Ш. Назырова,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2018 года, общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимагропром" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, управляющий общества Р.А. Галямов просит отменить судебное постановление и прекратить производство по данному делу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Частями 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (далее - ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения устанавливаются СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников и водопроводов питьевого назначения".
Положениями названных СанПиН 2.1.4.1110-02 предусмотрено, что ЗСО организуются на всех водопроводах вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены (пункт 1.4). ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса зон санитарной охраны (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды (пункт 1.5).
В пределах второго и третьего поясов ЗСО санитарные мероприятия должны выполняться владельцами объектов, оказывающих (или могущих оказать) отрицательное влияние на качество воды источников водоснабжения (подпункт "б" пункта 1.15).
В частности, в пределах второго пояса ЗСО подземных источников водоснабжения подлежат выполнению следующие дополнительные мероприятия: не допускается размещение кладбищ, скотомогильников, полей ассенизации, полей фильтрации, навозохранилищ, силосных траншей, животноводческих и птицеводческих предприятий и других объектов, обусловливающих опасность микробного загрязнения подземных вод (пункт 3.2.3.1 СанПиН).
Таким образом, обязанность выполнять требования названных санитарных правил вытекает из места расположения земельного участка, на котором осуществляет деятельность владелец объекта, и предписаний федерального законодательства.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001года N24 введены в действия санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01", (далее по тексту Правила) которые устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.
Из материалов дела следует, что из утвержденного проекта организации зон санитарной охраны водозаборов подземных вод ООО "Жилкомсервис" в населенный пункт Макаровка и населенный пункт Верхняя Уратьма Нижнекамского района Республики Татарстан, установлены границы зон санитарной охраны источников водоснабжения населенных пунктов Макаровка и Верхняя Уратьма; установлен режим хозяйственного использования территорий в границах зон санитарной охраны водозаборных скважин ООО "Жилкомсервис" в населенных пунктах Макаровка и Верхняя Уратьма.
В Приложении N1 к Приказу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан N882 от 28 июля 2017 года определены границы 2 пояса зоны санитарной охраны водозабора подземных вод в населенном пункте Макаровка, который представляет собой эллипс, вытянутый вдоль по потоку подземных вод.
Как следует из схемы расположения 2 пояса зоны санитарной охраны водозабора подземных вод в населенном пункте Макаровка, в его пределах расположен летний лагерь скота животноводческой фермы.
В проекте организации зоны санитарной охраны водозаборов подземных вод ООО "Жилкомсервис" в населенных пунктах Макаровка и Верхняя Уратьма Нижнекамского района Республики Татарстан, указано, что в пределы второго пояса ЗСО скважины на ферме в населенный пункт Макаровка попадает территория МТФ, однако навозохранилище находится за его пределами.
Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" в Нижнекамском районе и городе Нижнекамск от 02 августа 2018 года, расстояние от места нахождения источника питьевого водоснабжения и границы первого пояса зоны санитарной охраны составляет 14 м, от границы первого пояса ЗСО до животноводческого комплекса ООО "Нефтехимагропром" в населенный пункт Макаровка составляет 86 м, что не соответствует требованиям пункта 3.2.3.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников и водопроводов питьевого назначения".
Изучив материалы дела, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействиях) общества имелось, и имелся факт его совершения.
Данный вывод судьи городского суда является правильным.
Наличие указанных выше нарушений требований санитарного законодательства подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.2-4); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д.12-14); экспертным заключением (л.д.19-20) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из оспариваемого постановления следует, что вопрос о вине общества исследован судьей городского суда. Судьей городского суда установлено, что общество при наличии возможности не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению возложенной обязанности по выполнению санитарно-эпидемиологических правил и норм.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований санитарного законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии им всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия общества квалифицированы по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.
Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.
Ссылки в жалобе на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку порядок производства по делу об административном правонарушении, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и иное процессуальное законодательство не применимо (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).
Довод жалобы о том, что судьей необоснованно отклонено ходатайство об истребовании жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" для предоставления в материалы дела дополнительных доказательств не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Доводы жалобы законного представителя общества, что экспертное заключение получено с нарушением процессуальных требований, регламентирующих порядок производства экспертизы, несостоятельны.
Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется.
Частью 1 стать 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Из материалов дела следует, что при производстве по делу об административном правонарушении возникла необходимость в использовании специальных познаний в области санитарии и эпидемиологии для определения качества питьевой воды.
С этой целью уполномоченное должностное лицо в установленном законом порядке вынесло определение о назначении по делу такой экспертизы, проведение которой поручено филиалу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" (л.д. 15).
Согласно статье 12 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.
В силу части 1 статьи 25.9 КоАП РФ в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.
Экспертиза проведена в филиале ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан", который имеет аттестат аккредитации на проведение таких экспертиз от 15 июня 2015 года.
Проведена экспертиза врачом ФИО14 который имеет высшее медицинское образование, прошел специальную подготовку по специальности, имеет сертификат N0316040004266 и является лицом, обладающим достаточными специальными познаниями в указанной области.
Таким образом, ФИО15 отвечал профессиональным и квалификационным требованиям, экспертизу провел на основании определения должностного лица и в порядке исполнения своих служебных обязанностей. Результаты экспертизы изложены в заключении (л.д. 19-20).
Акт экспертного заключения утвержден Главным врачом Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)" в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск ФИО16 и заверен печатью учреждения, в котором проводилась экспертиза.
Результаты экспертизы в жалобе не оспариваются и не доверять содержащимся в акте выводам оснований не имеется.
В ходе производства по делу об административном правонарушении, осуществляемого в форме административного расследования, собраны доказательства, подтверждающие размещение обществом летнего лагеря крупного рогатого скота животноводческой фермы на территории второго пояса зоны санитарной охраны водозабора подземных вод.
Доводы общества о том, что бремя содержания имущества несёт собственник, в связи с чем у общества отсутствуют обязанности по соблюдению режима санитарных зон, являются несостоятельными, поскольку абзацами вторым и четвертым статьи 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Административное наказание назначено правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановление о привлечении к административной ответственности общества за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. Постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимагропром" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу законного представителя общества Р.А. Галямова - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка