Решение Кировского областного суда от 11 июня 2019 года №7-53/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 7-53/2019
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе законного представителя - директора Общества с ограниченной ответственностью "ТЦ" З. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТЦ",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 23 апреля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью "ТЦ" (далее - ООО "ТЦ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, директор ООО "ТЦ" З. просит постановление судьи изменить, снизить размер назначенного Обществу штрафа. В обоснование жалобы указано, что Обществом принимались и принимаются все зависящие от них меры по исполнению предписания и устранению выявленных нарушений. При этом ОНДПР длительное время в период с 15.11.2018г. по 19.03.2019г. не предоставляло в адрес ООО "ТЦ" проверенные и согласованные проекты автоматической установки пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации и системы оповещению людей при пожаре, в связи с чем, Общество не имело возможности осуществить устранение выявленных нарушений, отраженных в предписании. Считает, что размер назначенного штрафа является несоразмерным совершенному деянию.
В возражениях на жалобу Врио начальника ОНДПР Кирово-Чепецкого района и города Кирово-Чепецка считает необходимым решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
З.., а также государственный инспектор Кирово-Чепецкого района по пожарному надзору Копосов Д.М., составивший протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании, в суд не явились.
Считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании защитник юридического лица К. доводы жалобы поддержал, дал пояснения по делу, аналогичные изложенным в жалобе, просил снизить размер назначенного штрафа, считая его необоснованным.
По ходатайству защитника в судебном заседании приобщены и исследованы копии следующих документов: сведений о среднесписочной численности работников за 2018 год, бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год, выписки из единого государственного реестра юридических лиц, акта <данные изъяты> от 10.06.2019г. по результатам индивидуального испытания автоматических систем противопожарной защиты.
Выслушав защитника юридического лица - К. изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приобщенные документы, прихожу к следующему.
Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.
Аналогичное положение содержится в пункте 8 Административного регламента министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за исполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016г. N644.
Часть 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
Согласно ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, 27.03.2019 и 28.03.2019 при проведении проверки в здании и помещениях ООО "ТЦ" по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. Ленина, д. 16, установлено, что ООО "ТЦ" являясь юридическим лицом, не выполнило в установленный срок до 01.03.2019 пункты N 1, 2 предписания государственного пожарного надзора по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 30.11.2018 N 125/1/1-2, а именно не устранены нарушения требований пожарной безопасности: здание торгового центра не оборудовано автоматической системой пожаротушения; в торговых залах на первом этаже отсутствует система противодымной вентиляции, при этом в помещениях отсутствует естественное проветривание.
Вывод судьи районного суда о том, что правонарушение совершено повторно является правильным, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка N 72 Первомайского судебного района г. Кирова от 11.01.2019г. ООО "ТЦ" было привлечено к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 23.01.2019г. Обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 29.03.2019г, где изложены обстоятельства правонарушения; предписанием от 30.11.2018г., согласно которому ООО "ТЦ" было предложено устранить до 01.03.2019г. выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности: здание торгового центра не оборудовано автоматической системой пожаротушения; в торговых залах на первом этаже отсутствует система противодымной вентиляции, при этом в помещениях отсутствует естественное проветривание, актом проверки от 28.03.2019г., согласно которому указанные в предписании нарушения не устранены, объяснениями З.
Проверка законности и обоснованности постановления судьи районного суда показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия ООО "ТЦ" квалифицированы правильно по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
Доводы жалобы на квалификацию правонарушения и его доказанность не влияют. При несогласии с нарушениями требований пожарной безопасности, указанными в предписании, или сроками их устранения юридическое лицо вправе было обжаловать выданное предписание. Как следует из материалов дела, предписание не обжаловалось, и было принято к исполнению. Допущенные же нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, приводят к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем, назначение наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, судьей районного суда не мотивировано. При назначении наказания судья указал, что учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В то же время, материалы дела при рассмотрении их судьей районного суда не содержали сведений об имущественном и финансовом положении юридического лица и судом, согласно протоколу судебного заседания, не исследовались, при этом судьей не было установлено и обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица.
С учетом изложенного, а также учитывая имущественное и финансовое положение юридического лица, которое было исследовано при рассмотрении жалобы, считаю необходимым снизить размер назначенного наказания в виде штрафа до минимального, то есть до 150000 рублей.
Наличие же исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения административного штрафа с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера, не усматриваю.
Иных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТЦ", в части назначенного наказания изменить.
Назначить Обществу с ограниченной ответственностью "ТЦ" административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
В остальной части постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 23 апреля 2019 года оставить без изменения.
Судья
Кировского областного суда А.Л. Елсуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка