Решение Тульского областного суда от 17 апреля 2019 года №7-53/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 7-53/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ларчева Г.О. на постановление судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,
установил:
23 февраля 2019 года сотрудником полиции ОВ ППС МО МВД РФ "Ефремовскии" в отношении Ларчева Г.О. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Постановлением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 27 февраля 2019 года Ларчев Г.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Ларчев Г.О. подал жалобу в Тульский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи районного суда как незаконное и необоснованное.
Ларчев Г.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не поступило.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из анализа ч.1 ст.19.3 КоАП РФ указанной нормы следует, что состав правонарушения образуют такие действия виновного лица, которые создают препятствия в осуществлении деятельности должностным лицам, находящимся при исполнении ими обязанностей именно по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.6 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно п.2, 4, 5, 9, 11 ст.12 названного Закона на полицию возлагается обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу п.14 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" сотрудникам полиции предоставлено право проводить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, освидетельствование на состояние опьянения граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
В силу ст.30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Сотрудник полиции при выполнении служебных обязанностей подчиняется только непосредственному или прямому начальнику. Никто не имеет права вмешиваться в законную деятельность сотрудника полиции, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
На основании исследованных материалов дела об административном правонарушении судья районного суда установил, что 22 февраля 2019 года в 22 часа 55 минут, Ларчев Г.О., находясь около <адрес>, то есть в общественном месте, находился в состоянии, имеющем признаки алкогольного опьянения: шаткую походку, невнятную речь, запах алкоголя изо рта, поведение, несоответствующее обстановке, в связи с чем был направлен сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением последними обязанностей по охране общественного порядка.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 февраля 2019 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 22 февраля 2019 года; актом медицинского освидетельствования от 22 февраля 2019 года; рапортом сотрудника полиции П. Е.А. от 23 февраля 2019 года; протоколом о доставлении от 23 февраля 2019 года; протоколом об административном задержании от 23 февраля 2019 года.
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Ларчева Г.О. в совершении вмененного административного правонарушения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Рапорт сотрудника полиции соответствуют требованиям ст.26.7 КоАП РФ. Каких-либо специальных требований к составлению рапорта Кодекс не предусматривает.
Не доверять рапорту сотрудника полиции оснований не имеется, поскольку изложенные в нем обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, а также с другими доказательствами.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Ларчеву Г.О. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.
Поэтому доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела суд принял во внимание недостоверные и противоречивые доказательства, в том числе рапорт сотрудника полиции П. Е.А., который, по его мнению, является лицом необъективным, несостоятелен.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Ларчеве Г.О. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В связи с вышеизложенным, протокол об административном правонарушении, рапорт обоснованно признаны судьей районного суда имеющими доказательственную силу по настоящему делу.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судьей районного суда не допущено.
На основании совокупности исследованных доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Ларчева Г.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
По изложенным основаниям довод жалобы об отсутствии доказательств виновности Ларчева Г.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.
Доводы жалобы о нарушении прав Ларчева Г.О. со стороны сотрудников полиции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как указано выше сотрудникам полиции предоставлено право проводить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, освидетельствование на состояние опьянения граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств у сотрудников полиции были основания полагать, что Ларчев Г.О. находился в состоянии опьянения в виду наличия у него признаков опьянения.
В связи с чем, требования сотрудников полиции к Ларчеву Г.О. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отвечают требованиям закона.
Постановление о привлечении Ларчева Г.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены в полном объеме.
Исходя из содержания постановления, при назначении наказания были учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного.
Административное наказание Ларчеву Г.О. назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ларчева Г.О. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка