Решение Новгородского областного суда от 26 июля 2018 года №7-53/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 7-53/2018
26 июля 2018 года Великий Новгород
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, 55 стр.1) Комаровская Е.И.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ООО "ДСУ-1" на постановление судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 8 мая 2018 года, которым ООО "ДСУ-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.,
установил:
6 апреля 2018 года ... ОГИБДД ОМВД России по Маловишерскому району в отношении ООО "ДСУ-1" (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ за нарушение правил содержания, обеспечения безопасности дорожного движения на автодороге Спасская Полисть - Малая Вишера - Любытино-Боровичи 43 км+736м (...), выразившееся в формировании 22 февраля 2018 года снежных валов высотой 1,6 м ближе 5 метров от пешеходного перехода.
10 апреля 2018 года протокол об административном правонарушении с материалами в отношении Общества передан начальником ОГИБДД ОМВД России по Маловишерскому району для рассмотрения в Чудовский районный суд.
Постановлением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 8 мая 2018 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.
В жалобе в Новгородский областной суд законным представителем Общества ставится вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы защитник указал, что административным органом нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, выразившийся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии представителя Общества, не извещенного в установленном порядке, событие правонарушения, а также обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности, судом не установлены, дело рассмотрено с нарушениемподсудности.
В судебное заседание законный представитель, защитник Общества, представитель ОМВД России по Маловишерскому району Новгородской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом требований статей 25.15, 25.4, 25.5, 30.6 КоАП РФ, при наличии сведений об извещении Общества и других лиц, участвующих в деле, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя и защитника Общества, представителя ОМВД России по Маловишерскому району Новгородской области.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу вынесенное судьей Чудовскогорайонного суда Новгородской области постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что Общество, являясь лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог, 22 февраля 2018 года допустило образование снежных валов высотой 1,6 м ближе 5 метров от пешеходного перехода на автодороге Спасская Полисть - Малая Вишера - Любытино-Боровичи 43 км+736м (...).
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 1.6КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьив обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
Между тем, как усматривается из материалов дела, данные требования закона в отношении Общества административным органом соблюдены не были.
Согласно материалам дела, 30 марта 2018 года ОМВД России по Маловишерскому району в адрес Общества направлено уведомление N1961 от 27 марта 2018 года о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 6 апреля 2018 года. Однако данное уведомление, как следует из отчета об отслеживании почтового уведомления Почты Россия, получено Обществом лишь 24 апреля 2018 года, т.е. уже после составления протокола об административном правонарушении, что исключало возможность участия представителя Общества при составлении протокола об административном правонарушении, возможность ознакомления с ним и принесения на него замечаний.
Каких-либо других данных, свидетельствующих о своевременном извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
Однако данное обстоятельство оставлено должностным лицом ОМВД России по Маловишерскому району без должного внимания и оценки.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии надлежащего извещения Общества о месте и времени его составления в установленном порядке. Данный факт является существенным нарушением процессуального законодательства, повлекшим нарушение права Общества как лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту.
Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в числе прочих сведений указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, егосовершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Согласно пункту 4 статье 29.1 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье, органу, должностному лицу необходимо выяснить вопрос, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу (статья 24.5 КоАП РФ).
К числу обстоятельств, исключающих производство по делу, статья 24.5 КоАП РФ относит отсутствие события административного правонарушения.
Как видно из материалов дела, в подтверждение обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, относительно наличия по состоянию на 22 февраля 2018 годасобытия административного правонарушения в виде несоблюденияОбществом требований по обеспечению безопасности дорожного движения, административным органом представлены акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 20 февраля 2018 года, рапорт ... БДД ОГИБДД ОМВД России по Маловишерскому району Н.И. И. от 22 февраля 2018 года.
Между тем, из указанных документов следует, что недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, выразившиеся в допущении Обществом формирования снежных валов высотой свыше 1,6 м. в непосредственной близости от пешеходного перехода, расположенного на автодороге Спасская Полисть- Малая Вишера -Любытино-Боровичи 43 км+736м (...), имели место 20 февраля 2018 года.
Каких-либо данных, свидетельствующих о ненадлежащем содержании Обществом автомобильной дороги и наличии недостатков в ее эксплуатационном состоянии по состоянию на 22 февраля 2018 года, за что Общество привлечено к административной ответственности, материалы дела не содержат.
Несоответствие сведений относительновремени (даты) совершения Обществом административного правонарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении (22 февраля 2018 года), сведениям, содержащимся в акте о выявленных недостатках и рапорте должностного лица (20 февраля 2018 года), административным органом и районным судом не устранены.
Возможности устранить указанное несоответствие путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, на стадии рассмотрения областным судом жалобы Общества на постановление по делу об административном правонарушенииКодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.
Отсюда следует, что событие административного правонарушения, описанное в протоколе об административном правонарушении, не может быть признано установленным, поскольку не подтверждено какими-либо доказательствами.
В связи с этим, вывод суда о доказанности события административного правонарушения, имевшего место 22 февраля 2018 года, является необоснованным.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению производством при отсутствии события административного правонарушения.
При таких данных основания для привлечения Общества к административной ответственности у суда отсутствовали.
Таким образом, доводы жалобы защитника Общества о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности, недоказанности (отсутствия) события административного правонарушения, заслуживают внимания.
Также нельзя не согласиться с доводами жалобы относительно рассмотрения районным судом дела об административном правонарушении в отношении Общества с нарушением подсудности, установленной статьей 23.1 КоАП РФ.
Как следует из части 3 статьи 23.1 КоАП, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.
В соответствии с требованиями статьи 29.1 КоАП РФ одним из вопросов, подлежащих выяснению судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении является вопрос, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно материалам дела определением ... ОГИБДД ОМВД России по Маловишерскому району от 22 февраля 2018 года в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования, в ходе которого у Общества истребованы учредительные документы, устав, контракт на обслуживание и содержание автодороги Спасская Полисть - Малая Вишера - Любытино-Боровичи, приказ о назначении на должность лиц ответственных за содержание данной дороги, обязанность представления Обществом которых определена в 3-дневный срок с момента получения определения. Каких-либо иных действий, направленных на установление обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проводилось.
Поскольку действие по направлению запроса, совершенное в рамках данного дела об административном правонарушении, носило разовый и непродолжительный характер, других действийтребующих значительных временных затрат, по делу не осуществлялось, оснований считать, что по делу проводилось административное расследование, не имеется.
Следовательно, основания для принятия районным судом к рассмотрению данного дела отсутствовали, в этом случае судьеследовало решить вопрос о передаче материалов для рассмотрения мировому судье, что сделано не было.
Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая допущенные при привлечении Общества к административной ответственности существенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, а также то, что на момент рассмотрения Новгородским областным судом жалобы Общества срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу подлежит прекращению.
При таких обстоятельствахпостановлениесудаот 8 мая 2018 года о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.4, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу защитника ООО "ДСУ-1" удовлетворить.
Постановление судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 8 мая 2018 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении ООО"ДСУ-1", отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Новгородского областного суда Е.И. Комаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка