Решение Нижегородского областного суда от 02 июня 2021 года №7-531/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 7-531/2021
г. Нижний Новгород 02 июня 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя Административной комиссии Советского р-на г. Нижнего Новгорода ФИО3, на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода [номер] от [дата] ООО НПК "Меркурий" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] постановление Административной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода [номер] от [дата] отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО НПК "Меркурий" прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено.
В жалобе по пересмотру решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода [дата] председателя Административной комиссии Советского р-на г. Нижнего Новгорода ФИО3, ставит вопрос об его отмене, просит принять новое решение считает вину ООО НПК "Меркурий" доказанной в полном объёме.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, вышестоящий суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.11 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства, озеленения, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 10 и 15 настоящей статьи, -влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трёх тысяч рублей; на юридических лиц - от четырёх тысяч до восьми тысяч рублей.
Как следует из материалов дела основанием для привлечения ООО НПК "Меркурий" послужили обстоятельства, в ходе реализации полномочий по организации благоустройства на территории г.Н.Новгорода [дата] выявлено, что ведутся земляные работы по размещению (установке) стационарного ограждения земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070189:1278 без разрешительных документов по адресу: [адрес], а именно: отсутствует ордер на производство работ, о чем составлен акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения N 150 от 31.08.2020 г.
На основании выписки из ЕГРН ООО НГЖ "Меркурий" является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070189:1278 и ответственным юридическим лицом за производство работ по размещению (установке) стационарного ограждения земельного участка без разрешительных документов по адресу: [адрес]
На основании изложенного 03.09.2020 г. Административной комиссией Советского района г. Н.Новгорода с участием представителя ООО НПК "Меркурий" ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении N 731/7, копия которого получена представителем юридического лица ФИО4
09.09.2020 г. Административной комиссией Советского района г. Н.Новгорода вынесено постановление о привлечении ООО НПК "Меркурий" к административной ответственности, предусмотренной ч.11 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области "Об административных правонарушениях".Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода [дата] постановление Административной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода [номер] [дата] года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 3.1 Кодекса ФИО1 [адрес] об административных правонарушениях, в отношении ООО НПК "Меркурий" прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено.
Отменяя постановление коллегиального органа и прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, пришёл к выводам о том, что доказательств, которые бесспорно, полно и объективно свидетельствовали бы о виновности Общества во вменяемом правонарушении, не имеется.
В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учётом изложенного, а также принимая во внимание положения ст. 1.5 КоАП РФ, выводы судьи первой инстанции являются правильными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в обжалуемом судебном решении.
Что же касается доводов жалобы заявителя, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьёй пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Кроме того, заявителями фактически приводятся доводы о наличии в действиях ООО НПК "Меркурий" вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, однако в силу положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы заявителей на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьёй районного суда и в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение.
Нарушений норм процессуального и материального права в ходе административного производства не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,
РЕШИЛ:
решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] об отмене постановления Административной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода [номер] от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО НПК "Меркурий", оставить без изменения, а жалобу заместителя председателя Административной комиссии Советского р-на г. Нижнего Новгорода ФИО3 - без удовлетворения.
Судья Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка