Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 7-531/2020
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 7-531/2020
Судья Тамбовского областного суда Гурулева Т.Е., рассмотрев жалобу Винокурова А.В. на определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 03 августа 2020 года,
установил:
07 июля 2020 года в ОМВД России по городу Котовску от Винокурова А.В. поступило сообщение об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ.
Определением инспектора по пропаганде ОВД ОГИБДД ОМВД России по г.Котовску Тамбовской области лейтенантом полиции Маркеевым А.С. от 14 июля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Не согласившись с данным определением, Винокуров А.В. 29 июля 2020 года через представителя по доверенности Стариковой Е.Р. обратился с жалобой на него в Котовский городской суд Тамбовской области, ссылаясь на незаконность названного определения должностного лица.
Определением судьи Котовского городского суда от 03 августа 2020 года жалоба Винокурова А.В., подписанная его представителем по доверенности Стариковой Е.Р., возвращена без рассмотрения.
Копия названного определения была вручена Стариковой Е.Р. 07 августа 2020 года.
17 августа 2020 года в Котовский городской суд поступила жалоба Винокурова А.В., подписанная его представителем по доверенности Стариковой Е.Р., на вышеуказанное определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 03 августа 2020 года, в которой автор жалобы просит определение отменить, жалобу Винокурова А.В. направить в Котовский городской суд Тамбовской области для рассмотрения по существу.
В обоснование жалобы Винокуров А.В. указывает, что обжалуемое определение нарушает его право на судебную защиту, полагает, что он, как лицо, обратившееся в государственный орган с указанием на нарушение его прав и на наличие в действиях иного лица события административного правонарушения, наделено правами потерпевшего, в том числе в соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ правом обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель Винокурова А.В. по доверенности Старикова Е.Р. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Винокуров А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания должным образом.
Выслушав представителя, исследовав жалобу и обжалуемое определение судьи городского суда, прихожу к выводу о его отмене.
Принимая определение о возвращении жалобы Винокурова А.В. без рассмотрения лицу, ее подавшему, судья Котовского городского суда исходил из того, что сведений о том, что Винокурову А.В. причинен физический, имущественный или моральный вред при обстоятельствах, о которых он указал в сообщении, не имеется, следовательно, Винокуров А.В. не является лицом, указанным в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ и не наделен правом обжалования определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Данный вывод судьи городского суда является неверным, основанным на неправильном применении норм права.
Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с вынесенными при рассмотрении дел решениями, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 данного Кодекса.
Из содержания поступившей в Котовский городской суд Тамбовской области жалобы и приложенных к ней материалов следует, что Винокуров А.В. обратился в ОМВД России по городу Котовску с сообщением об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, по факту его обращения должностным лицом была проведена проверка, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не установлено.
При таких обстоятельствах по смыслу вышеуказанных норм права Винокуров А.В. имеет право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в противном случае нарушается его конституционное право на судебную защиту.
В силу пункта 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.
Поскольку такие нарушения были допущены судьей Котовского городского суда Тамбовской области, определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 03 августа 2020 года подлежит отмене, а жалоба Винокурова А.В. - направлению на новое рассмотрение в Котовский городской суд Тамбовской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
жалобу Винокурова А.В. удовлетворить.
Определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 03 августа 2020 года отменить, жалобу Винокурова А.В. направить в Котовский городской суд Тамбовской области со всеми материалами для рассмотрения по существу.
Судья Т.Е.Гурулева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
