Решение Вологодского областного суда от 05 августа 2020 года №7-531/2020

Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 7-531/2020
Тип документа: Решения


ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 7-531/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобы Джамиловой А. М. и ее защитника по доверенности Исаева Ф. Абулфас оглы на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.06.2020, которым постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель от 26.02.2020, вынесенное в отношении Джамиловой А. М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника Джамиловой А. М. по доверенности Исаева Ф. Абулфас оглы - без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 26.02.2020 N 25:21:27-39:20 Джамилова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник Джамиловой А.М. Исаев Ф.А. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, в обоснование указал, что Джамилова А.М. самовольно ничьей земли не занимала.
В судебном заседании Джамилова А.М. и ее защитник Исаев Ф.А. жалобу поддержали.
Гусейнов Я.А и его представитель Нестерук Р.В. относительно удовлетворения жалобы возражали.
Представитель Управления Росреестра по Вологодской области Коробейникова В.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласилась, полагая, что постановление является законным и обоснованным.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобах и дополнениях к ним Джамилова А.М. и ее защитник по доверенности Исаев Ф.А. просят отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, дополнений к ним и возражений на них, заслушав защитника Джамиловой А.М. по доверенности Исаева Ф.А., представителя заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области Филатовой Е.Н. по доверенности Комиссаровой А.В., прихожу к следующим выводам.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из представленных материалов следует, что Джамиловой А.М. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: <адрес>, границы которого в предусмотренном законом порядке не установлены. Участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный с декларированной площадью 500 кв.м, относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство.
Гусейнову Я.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: <адрес>, который поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный с декларированной площадью 560 кв.м, относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании заявления Гусейнова Я.А., содержащего сведения самовольного занятия Джамиловой А.М. части его земельного участка, а также размещения бетонных плит на землях общего пользования распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки от 14.01.2020 назначена проверка в отношении Джамиловой А.М. на землях с кадастровыми номерами N..., площадью 500 кв.м и N..., площадью 560 кв.м.
Актом проверки Росреестра N 7 от 12.02.2020 установлено, что Джамиловой А.М. фактически используются: часть земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 20 кв.м, принадлежащего на праве собственности Гусейнову Я.А., для размещения ограждения; земельный участок в кадастровом квартале N... площадью 9 кв.м, смежный с земельным участком с кадастровым номером N..., из земель, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения бетонной плиты.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Джамиловой А.М. к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.
Оспаривая постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 26.02.2020 N 25:21:27-39:20 Джамилова А.М. ссылалась на то, что самовольно земельный участок Гусейнова Я.А. не занимала, забор установлен Гусейновым Я.А. самостоятельно, бетонные плиты на землях государственная собственность на которые не разграничено не размещала, наоборот, на этом месте имелась канава, в который сбрасывался мусор, она и ее супруг указанную канаву закопали, высадили цветы, оградив их бордюром.
В нарушение требований статьей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении указанным доводам должная оценка не дана.
Как следует из представленных материалов, в том числе из пояснений самого Гусейнова Я.А., забор, уменьшающий площадь его земельного участка на 20 кв.м возведен им самостоятельно, Джамилова А.М., как собственник смежного земельного участка, в его установке не участвовала.
При этом доводы Гусейнова Я.А. о том, что место установки забора выбрано им по указанию приглашенного Джамиловой А.М. кадастрового инженера объективного подтверждения не нашли, в связи с чем подлежат отклонению.
Из указанных обстоятельств очевидно следует, что площадь земельного участка Гусейнова Я.А. была уменьшена посредством возведения забора по его воле, указанные обстоятельства не зависели от действий Джамиловой А.М.
Изложенные обстоятельства данного дела об административном правонарушении не позволяют прийти к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ в части самовольного занятия ей принадлежащего Гусейнову Я.А. земельного участка.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление заместителя главного государственного инспектора Белозерского, Вашкинского, Кирилловского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 26.02.2020 N 25:21:27-39:20, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.06.2020 подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Джамиловой А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ в части самовольного занятия ей принадлежащего Гусейнову Я.А. земельного участка.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в частности то обстоятельство, что земельный участок площадью 9 кв.м на землях государственная собственность на которые не разграничена, использовался Джамиловой А.М. не для собственных нужд, а с целью его благоустройства, ее действия не повлекли за собой нарушение прав иных лиц, и по сути своей не способны причинить вред охраняемым законом общественным интересам, прихожу к выводу о возможности признать деяние малозначительным и освободить Джамилову А.М. от административной ответственности, ограничиться в отношении нее устным замечанием.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
жалобу Джамиловой А. М. и ее защитника Исаева Ф. Абулфас оглы удовлетворить.
Постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 26.02.2020 N 25:21:27-39:20, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.06.2020 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джамиловой А. М. в части занятия ей принадлежащего Гусейнову Я.А. земельного участка прекратить.
Освободить Джамилову А. М. от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части самовольного занятия земельного участка право собственности на который не разграничено ввиду его малозначительности, ограничившись устным замечанием.
Судья
Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать