Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2022 года Дело N 7-530/2022

Санкт-Петербург 01 июня 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Дутова В.В. в защиту Рахманова Махаммеда Халил оглы на определение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.20 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ОР ДПС N 2 (Луга) ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО N от 07.02.2021 Рахманов М.Х.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление должностного лица обжаловано Рахманов М.Х.о. в суд и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Определением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2022 года отклонено ходатайство о восстановлении срока.

В жалобе в Ленинградский областной суд заявлено об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.

Рахманов М.Х.о. в судебное заседание не явился, его защитник Дутов В.В. пояснил, что Рахманову М.Х.о. известно о рассмотрении жалобы, он находится в Азербайджане и не имеет возможности въехать в Россию. В этой связи считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Рахманова М.Х.о.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Рахманова М.Х.о. - Дутова В.В., прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица N от 07.02.2021 вручена Рахманову М.Х.о. в тот же день - 07 февраля 2021 года, о чем имеется подпись в постановлении.

Жалоба на постановление должностного лица от 07.02.2021 подана в суд лишь 18.03.2022, то есть с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, который истек 17.02.2021.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи в определении от 14 апреля 2022 года не усматриваю, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации Рахмановым М.Х.о. права на обжалование постановления в установленный законом срок: копия постановления вручена, порядок и срок обжалования разъяснены, что подтверждается содержанием оспариваемого постановления.

Доводы жалобы о том, что Рахманов М.Х.о. недостаточно владел русским языком, опровергаются указанием в соответствующей графе постановления должностного лица, отсутствием каких-либо возражений Рахманова М.Х.о. в этой части, а также содержанием нотариальной доверенности, оформленной им на русском языке в Азербайджане на защиту своих интересов Дутовым В.В.

Таким образом, не имеется оснований считать, что Рахманов М.Х.о. не понимал содержание постановления должностного лица и не получал его копию.

Все доводы заявителя проверены судьей городского суда и получили надлежащую оценку.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2022 года об отказе Рахманова Махаммеда Халил оглы в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ОР ДПС N 2 (Луга) ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО N от 07.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.20 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Л.А. Машнюк)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка