Решение Пензенского областного суда от 26 октября 2017 года №7-530/2017

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 октября 2017 года Дело N 7-530/2017
 
г. Пенза 26 октября 2017 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2017 года жалобу председателя АО «Т Плюс Теплосеть Пенза» Е.В. Антушевич на решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Октябрьского района г. Пензы < данные изъяты> от 28 июня 2017 года ОА «Т Плюс Теплосеть Пенза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы технического директора АО «Т Плюс Теплосеть Пенза» И.Г. Денисова на указанное постановление решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 сентября 2017 года постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы < данные изъяты> от 28 июня 2017 года было оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
С таким решением судьи не согласилась председатель АО «Т Плюс Теплосеть Пенза» Е.В. Антушевич, в жалобе просит постановление административной комиссии и решение судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с неправильным применением норм материального права и установлением обстоятельств по делу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение представителя АО «Т Плюс Теплосеть Пенза» Е.В. Антушевич, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги.
Как указали административная комиссия и судья районного суда, что 14 июня 2017 года в 09.20 в городе Пензе, пр. Строителей 67 Б, ОА «Т Плюс Теплосеть Пенза» не обеспечило восстановление тротуарной плитки на тротуаре и планирование грунта в срок, указанный в разрешение на право осуществление земляных работ < данные изъяты> от 26 мая 2017 года, а именно до 08 июня 2017 года, чем нарушено ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».
Судьей посчитано, что вина ОА «Т Плюс Теплосеть Пенза» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», полностью доказана и подтверждается материалами дела.
Вместе с тем такое решение нельзя признать обоснованным.
Так, в ходе судебного заседания было установлено несоответствие подлинника решения судьи районного суда его копии, выданной привлекаемому к ответственности лицу, выразившееся в различии содержания решения в части приведения и исследования доказательств по делу, приведения доводов представителя юридического лица.
Копия решения судьи районного суда должна соответствовать ее копии, которая выдается лицу, привлеченному к ответственности.
Указанное существенное нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу по делу, в связи с чем, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрение доводов заявителя считаю нецелесообразным, поскольку они должны быть проверены при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» в отношении ОА «Т Плюс Теплосеть Пенза» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Жалобу председателя АО «Т Плюс Теплосеть Пенза» Е.В. Антушевич - удовлетворить частично.
Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка