Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 7-529/2019
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 7-529/2019
Санкт-Петербург 10 июля 2019 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу Никитина Валерия Борисовича на определение Сланцвского городского прокурора от 05 марта 2019 года и решение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
04 февраля 2019 года Никитин В.Б. обратился в Сланцевскую городскую прокуратуру с заявлением о привлечении председателя правления СНТ "Мир" Воронцовой Л.М. к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ.
Определением Сланцевского городского прокурора от 05 марта 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ в отношении председателя правления СНТ "Мир" Воронцовой Л.М.
Решением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 07 мая 2019 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанными решениями, Никитин В.Б. подал жалобу, в которой содержится просьба об отмене решения судьи и направлении дела прокурору, ссылаясь на незаконность принятого решения.
Никитин В.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ составляет неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.
Отказывая в удовлетворении жалобы. судья районного суда, помимо прочего, исходил из того, что на момент рассмотрения жалобы истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу не возбуждено, обсуждаться не может.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Статьей 30.7 КоАП РФ не предусмотрена возможность отмены решения судьи о прекращении производства по делу с оставлением в силе постановления должностного лица о привлечении лица к административной ответственности.
На день рассмотрения жалобы на решение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 07 мая 2019 года срок давности привлечения Воронцовой Л.М. к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ истек.
С учетом истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности определение Сланцевского городского прокурора и решение судьи не могут быть отменены с возвращением дела Сланцевскому городскому прокурору на новое рассмотрение вне зависимости от наличия или отсутствия существенных процессуальных нарушений.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение Сланцвского городского прокурора от 05 марта 2019 года и решение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Никитина Валерия Борисовича - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
