Дата принятия: 04 июня 2018г.
Номер документа: 7-529/2018
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2018 года Дело N 7-529/2018
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степанова Д.А.,
рассмотрев жалобу старшего инспектора по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Игнатьевой М.А. на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Бориковой Надежды Игоревны,
установил:
постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 5 июля 2017 года Борикова Н.И. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением врио заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25 сентября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2018 года решение врио заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25 сентября 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В жалобе старшего инспектора по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Игнатьевой М.А. содержится просьба об отмене решения судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области. В обоснование жалобы указано, что решение о возможности рассмотрения жалобы Бориковой Н.И. на постановление от 05.07.2017г. в ее отсутствие принято правомерно, в строгом соответствии с административным законодательством.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела и решения судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2018 года, в нарушение приведенных норм жалоба Бориковой Н.И. на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 5 июля 2017 года рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Бориковой Н.И. о месте и времени слушания дела по ее жалобе на постановление, поскольку извещения, направленные ей 17.08.2017г. и 31.08.2017г., на момент рассмотрения дела вручены не были.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Бориковой Н.И. на защиту.
Таким образом, в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела должностному лицу необходимо было убедиться в надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного решения, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бориковой Надежды Игоревны оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Игнатьевой М.А. - без удовлетворения.
Судья
Судья: Набиулина Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
