Дата принятия: 14 декабря 2011г.
Номер документа: 7-529-2011
Дело № 7-529-2011
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
5 декабря 2011 года г. Чита
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу защитника ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» Титовой Е.И. на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 6 сентября 2011 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск»,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 6 сентября 2011 года ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости незадекларированного товара (пиловочник из сосны, диапазон толщин в верхнем торце 16-20 см, объемом без коры – 7,308 м?, объем с корой – 7,819 м?; находится на ответственном хранении <данные изъяты>»: <адрес>) в размере <данные изъяты> с его конфискаций.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 12 октября 2011 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» Титова Е.И. просит отменить состоявшиеся по делу акты и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются, в частности сведения о товарах.
В соответствии со ст. 187 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе, в частности: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.
Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей (п. 2 ст. 12 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 8 апреля 2011 года таможенным представителем ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» от имени <данные изъяты> в Читинский таможенный пост Читинской таможни по процедуре экспорта была подана электронная декларация на товары № №.
В соответствии с данной декларацией, к таможенному оформлению представлены товары: 1) пиловочник из сосны, диапазон толщин в верхнем торце 8-14 см, объем без учета припусков и коры 91,637 м?, объем с припусками и корой 101,14 м?, код ЕТН ВЭД ТС 4403203901, 1799 штук, вес брутто 93251 кг, вес нетто 89812 кг; 2) пиловочник из сосны, толщина в верхнем торце 16 см, объем без учета припусков и коры 14,44 м?, объем с припусками и корой 17,88 м?, код ЕТН ВЭД ТС 4403203101, 152 штуки, вес брутто 16549 кг, вес нетто 15860 кг.
С 12 по 14 апреля 2011 года проведен таможенный досмотр указанных товаров, по результатам которого установлено, что фактически к таможенному контролю представлены товары: 1) пиловочник из сосны, диапазон толщин в верхнем торце 5-14 см, объем без учета припусков и коры 85,447 м?, количество штук – 1614; 2) пиловочник из сосны, диапазон толщин в верхнем торце 16-20 см, объем без учета припусков и коры 21,748 м?, количество штук – 222.
Таким образом, выявлен товар, не заявленный в ДТ № № – пиловочник из сосны, диапазон толщин в верхнем торце 16-20 см в количестве 7,308 м? (без коры), 7,819 м? (с корой).
По данному факту старшим уполномоченным отдела административных расследований Читинской таможни В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск».
Факт совершения ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: декларацией на товары № № (л.д. 8, т. 1), актами таможенного досмотра № 10612050/110411/000219 от 11 апреля 2011 года (л.д. 79-86, т. 1) и № 10612050/140411/000220 от 12 апреля 2011 года (л.д. 97-173, т. 1), протоколом опроса свидетеля С. от 29 апреля 2011 года (л.д. 209-210, т. 1), протоколом опроса свидетеля Ш. от 29 апреля 2011 года (л.д. 214-216, т. 1), заключением эксперта № 5-0-0620-11 от 6 июля 2011 года (л.д. 12-14, т.2), протоколом об административном правонарушении № 10612000-138/2011 от 15 июля 2011 года (л.д. 78-83, т. 2), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии в действиях ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является несостоятельным.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела видно, что у таможенного представителя ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» имелась возможность для исполнения требований таможенного законодательства, в том числе возможность предварительно осмотреть и измерить товар для достоверного определения объема данного товара. Вместе с тем, Общество не предприняло необходимых мер для проведения декларирования всех вывозимых товаров и не задекларировало их в полном объеме.
При таких обстоятельствах действия ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о неправильном определении субъекта административного правонарушения, было предметом исследования судьи Забайкальского краевого суда и обоснованно им отклонено по мотивам, изложенным в решении.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 6 сентября 2011 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» Титовой Е.И. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина
