Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2022 года Дело N 7-528/2022

Санкт-Петербург 31 мая 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу Аршинова Никиты Олеговича на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22.04.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22.04.2022 Аршинов Н.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что 02.12.2021 года в 20 часов 10 минут в Выборгском районе Ленинградской области на автодороге "Огоньки - Стрельцово - Толоконниково" 16 км. + 230 метров, управляя автомобилем Шкода Octavia гос. номер N, выбрал скорость движения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержал необходимый безопасный боковой интервал до середины проезжей части, допустил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, (стороны противоположных направлений обозначены линией дорожной горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ "Дорожная разметка и ее характеристики"), где совершил столкновение с автомобилем Шкода Rapid гос. номер N, под управлением водителя ФИО4, в результате чего пассажир автомобиля Шкода Rapid ФИО5, получил повреждения, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

В установленный законом срок Аршиновым Н.О. подана жалоба с просьбой постановление судьи отменить, в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, производство по делу прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник, в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшие ФИО4, ФИО6, представитель потерпевших полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела судьей выполнены не были.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что исходя из ч. 3 ст. 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно материалам дела к участию в деле в качестве потерпевшей была привлечена собственник транспортного средства Шкода Octavia гос. номер N ФИО7

Исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела во Выборгском городском суде Ленинградской области 22.04.2022 сведения о надлежащем извещении потерпевшей ФИО7 отсутствовали.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в отсутствие потерпевшей и сведений о ее надлежащем извещении, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, служит основанием для отмены постановления судьи и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

на основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22.02.2022 о привлечении Аршинова Никиты Олеговича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, отменить, дело возвратить в Выборгский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья Р.Ю. Петров)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка