Решение Нижегородского областного суда от 04 апреля 2018 года №7-528/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 апреля 2018 года Дело N 7-528/2018
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондакова А.И. на решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Арзамасу Нижегородской области от 27 ноября 2017 года Кондаков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере
1 500 рублей.
Решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 февраля 2018 года указанное решение административного органа оставлено без изменения, а жалоба Кондакова А.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Кондаков А.И. просит состоявшиеся в отношении него судебное решение и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что судом дана неправильная оценка произошедшему событию при наличии нарушений норм материального и процессуального права в ходе административного производства.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшую ФИО4, ее представителя ФИО5, полагавших, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Материалами дела установлено, что 27 ноября 2017 года в 08 часов 10 минут у <адрес>
Кондаков А.И., управляя автомобилем "Форд Фокус", государственный регистрационный знак О164РХ152, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, тем самым нарушил пункт 9.1 ПДД РФ.
Факт управления Кондаковым А.И. транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями; фотоматериалом и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, административный орган и судья пришли к обоснованным выводам о доказанности виновности Кондакова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и о не доказанности вины в совершении административного правонарушения суд не может признать обоснованными и убедительными, так как приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Кондаковым А.И. части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и виновности Кондакова А.И. в его совершении является правильным и обоснованным.
Утверждения в жалобе заявителя о том, что в данном ДТП виноват другой его участник, не могут быть приняты во внимание, так как предметом рассмотрения настоящего дела является административный материал в отношении Кондакова А.И.
При этом вопрос о соблюдении другими водителями, участниками дорожно-транспортного происшествия ПДД, не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела. Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с чем, доводы жалобы, в которой дается оценка действиям других участников движения и происшествия, описываются его причины, сами по себе не исключают наличие вины в совершении вышеназванного правонарушения.
Другие доводы, в том числе о нарушении процессуальных норм в ходе административного производства по делу, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанцией, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, а равно как и несогласие с судебным решением, постановлением должностного лица, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебного акта и постановления административного органа, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 февраля 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Арзамасу Нижегородской области от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, а жалобу Кондакова А.И. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка