Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 июля 2018 года №7-528/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 7-528/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя АО "Черногорское" - генерального директора Тропина А.Ю. на решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - акционерного общества "Черногорское" (далее - общество, АО "Черногорское"),
установил:
постановлением государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области окружающей среды - исполняющим обязанности начальника Нижневартовского управления службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Боярковой О.А. от 30 ноября 2017 года N 02-774/2017, АО "Черногорское" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей за нарушение правил санитарной безопасности в лесах, а именно: за загрязнение нефтесодержащей жидкостью лесного участка, расположенного на выделах 10 и 53 в квартале 88 Нижневартовского участкового лесничества Территориального отдела Нижневартовское лесничество - в полосе отвода земельного участка, предоставленного данному юридическому лицу под объект "нефтепровод куст 4 - куст 1607", с кадастровым номером 86:04:0000001:17958, факт чего был выявлен Природнадзором Югры 17 октября 2017 года (л.д. 167-176 том 1).
Решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 217-226 том 1).
Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 апреля 2018 года указанное решение судьи Нижневартовского районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (л.д. 276-279 том 1).
Решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 13-19 том 2).
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, законный представитель Общества просит решение судьи отменить. В доводах жалобы указывает, что при отборе проб с участка и проведении количественного химического анализа проб, уполномоченными лица нарушены требования ГОСТ 17.4.4.02-84 и ГОСТ 17.4.3.01-83, ссылка на которые присутствует в актах отбора проб N 2481 и N 2482. Полагает, что участок, на котором выявлено загрязнение, не является прилегающим к участку, переданному в аренду Обществу. Также указывает, что доказательств принадлежности данного участка к какой-либо категории земель, не представлено.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.
Таким образом, объективную сторону состава данного административного правонарушения образуют действия, при которых наступает загрязнение лесов.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение которых оказывает негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
Из положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" следует, что нефтепровод относится к категории опасных производственных объектов, на которых хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды.
В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.6, 6.7 ГОСТ Р 51858-2002 "Нефть. Общие технические условия" нефть является природным жидким токсичным продуктом, содержит легкоиспаряющиеся вещества, опасные для здоровья и жизни человека, а также для окружающей среды. Нефть относят к легковоспламеняющимся жидкостям 3-го класса по ГОСТ 19433.
Нефть в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, почва), вызывает их загрязнение. Высокая токсичность нефти является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой, в силу чего прямым последствием разлива нефтесодержащей жидкости на земли лесного фонда приводит к порче земель и загрязнению лесов.
Таким образом, загрязнение лесного участка и причинение вреда окружающей среде подтверждается самим фактом разлива нефтесодержащей жидкости.
Из материалов дела следует, что уполномоченным должностным лицом Природнадзора Югры при патрулировании лесов в кварталах 57-64, 86-90, 123 Нижневартовского территориального отдела - Нижневартовского участкового лесничества, проводимом с участием представителя Общества 17 октября 2017 года в 12:00, на лесном участке в квартале 88 в выделах 10, 53 (географические координаты в системе координат WGS 84):
участок - N 1 N 61.40664? Е 76.90948? (61-24'23.9" с.ш. 76-54'34.1" в.д.);
участок - N 2 N 61.40627? Е 76.90791? (61-24'22.6" с.ш. 76-54'28.5" в.д.);
участок - N 3 N 61.40551? Е 76.90546? (61-24'19.8" с.ш. 76-54'19.7" в.д.).
вдоль нефтепровода по направлению "куст 4 - куст 1607", в районе куста скважин 1607 Черногорского лицензионного участка, установлены признаки химического загрязнения земель лесного фонда, а также полосы отвода вдоль трубопровода, нефтесодержащей жидкостью (нефтью). Выявлены следы проведения земляных работ. При обработке географических координат, точек загрязнённого участка программным обеспечением "ЛесГИС" установлено, что данное правонарушение совершено в квартале 88, выделах 10, 53 Нижневартовского территориального отдела - Нижневартовского участкового лесничества (л.д. 96-108 том 1).
При обработке координат точек, зафиксированных GPS-навигатором, с использованием публичной кадастровой карты, представленной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установлено, что загрязнённый участок находится в прилегающей территории полосы отвода земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000001:17958, предоставленного под обустройство Черногорского лицензионного участка - объект "нефтепровод куст 4 - куст 1607" (л.д. 129-131 том 1). Данное обстоятельство согласуется с договором аренды земельных участков N 3586 от 01 апреля 2013 года, арендодателем - администрацией Нижневартовского района, АО "Черногорское" (арендатор) в аренду передано нескольку земельных участков, в том числе участок с кадастровым номером 86:04:0000001:17958 с разрешённым использованием под нефтепровод "куст 4 - куст 1607" (л.д. 51-53 том 1).
25 октября 2017 года специалистом "Центра лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - "ЦЛАТИ по УФО" по ХМАО - Югре) с загрязнённого участка произведён отбор проб почв (л.д.150-155 том 1).
Заключением "ЦЛАТИ по УФО" по ХМАО - Югре подтверждается, что в отобранной с лесного участка контрольной пробе, концентрация нефтепродуктов превысила содержание загрязняющего вещества в почве фоновой пробы в 51,3 раза (л.д. 135 том 1).
Изложенные обстоятельства, послужили основанием привлечения Общества к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы процедура сбора и химического анализа проб почвы, установленная ГОСТом, должностными лицами "ЦЛАТИ по УФО" по ХМАО - Югре соблюдена.
Из актов отбора проб N 2481, 2482 следует, что глубина отбора проб, масса проб, метод (способ) её отбора и ёмкость для проб, соответствуют требованиям "ГОСТ 17.4.4.02-84. Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа" и "ГОСТ 17.4.3.01-83 (СТ СЭВ 3847-82). Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб".
Отсутствие в акте отбора проб в качестве оборудования для отбора проб почвы лабораторных весов, не свидетельствует о нарушении требований ГОСТов.
Кроме того, "ГОСТ 17.4.3.01-83 (СТ СЭВ 3847-82). Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб" не предусматривает необходимости использования лабораторных весов.
Доводы жалобы, указывающие на непредставление должностным лицом представителю Общества на ознакомление актов отбора проб, судом отклоняются как несостоятельные.
Так, из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель АО "Черногорское" по доверенности, который замечаний, в части отказа представления доказательств по делу, не указывал (л.д. 144-158 том 1).
Обязательное наличие подписи представителя привлекаемого лица в актах отбора проб почвы, свидетельствующей о его ознакомлении с актом, законодательством Российской Федерации не установлено.
Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается, что наличие загрязнения выявлено на прилегающей, к земельному участку с кадастровым номером 86:04:0000001:17958, используемого Обществом на основании договора аренды, территории, которая относится к землям лесного фонда.
Согласно выписке из государственного реестра недвижимости, земельный участок, с кадастровым номером 86:04:0000001:17958, переданный АО "Черногорское" по договору аренды, относится к категориям земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и т.д.
При этом, выпиской из государственного лесного реестра подтверждается, что прилегающий, к земельному участку с кадастровым номером 86:04:0000001:17958, участок на котором выявлены загрязнения, находится в выделах 10 и 53 квартала 88 и относится к землям лесного фонда (л.д. 123).
Учитывая, что загрязнение выявлено уполномоченным должностным лицом в полосе отвода предоставленного АО "Черногорское" под объект "нефтепровод куст 4 - куст 1607" земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000001:17958, а не на самом арендованном Обществом участке, позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 21.09.2017 N 1794-О, в данном конкретном случае, применению не подлежит.
Кроме того, согласно материалам дела, на данном участке проходит всего один нефтепровод, собственником которого является АО "Черногорское".
Таким образом, выводы судьи о виновности АО "Черногорское" в нарушении положений Постановления Правительства ХМАО - Югры от 14.01.2011 N 5-п и совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела.
Несогласие законного представителя АО "Черногорское" с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, судьёй допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стать 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - акционерного общества "Черногорское", оставить без изменения, жалобу законного представителя АО "Черногорское" - генерального директора Тропина А.Ю. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка