Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 03 марта 2021 года №7-527/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 7-527/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Автонэкс" Мангутова Романа Рифатовича на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2021 года, вынесенное в отношении ООО "Автонэкс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Набережные Челны N 18810316192430002138 от 22 октября 2019 года ООО "Автоэкс" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2021 года в удовлетворении ходатайства законного представителя юридического лица Мангутова Р.Р. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 22 октября 2019 года отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель юридического лица Мангутов Р.Р. просит определение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание законный представитель юридического лица Мангутов Р.Р. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В рассматриваемом случае жалоба законного представителя юридического лица Мангутова Р.Р. в части отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу подлежит оставлению без рассмотрения, так как такая жалоба заявителя не может быть предметом рассмотрения вышестоящей судебной инстанции, поскольку жалоба на отмеченное постановление должностного лица не являлась предметом рассмотрения судьи городского суда, в связи с чем оно не может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Набережные Челны N 18810316192430002138 от 22 октября 2019 года ООО "Автоэкс" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Как следует из содержания отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42381839006514, копия вышеназванного постановления должностного лица была отправлена по почте по адресу юридического лица 23 октября 2019 года, однако после неудачной попытки вручения (24 октября 2019 года), 27 ноября 2019 года осуществлен возврат почтового отправления отправителю, а 31 декабря 2019 года почтовое отправление поступило во временное хранение (л.д.83).
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обжалуемое постановление должностного лица считается вступившим в законную силу 11 января 2020 года, следовательно, срок обжалования указанного постановления должностного лица составлял до 24.00 часов 10 января 2020 года.
Жалоба на указанное постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока обжалования законным представителем юридического лица Мангутовым Р.Р. отправлена по почте в адрес Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан лишь 10 июля 2020 года (по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления должностного лица), то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
Доводы жалобы законного представителя юридического лица о незаконности определения судьи городского суда в связи с тем, что срок обжалования постановления должностного лица пропущен по уважительным причинам, так как копия обжалуемого постановления ранее не была получена, об этом постановлении стало известно лишь 19 июня 2020 года, когда со счета юридического лица были списаны денежные средства в размере тридцати тысяч рублей, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу определения судьи городского суда.
Из содержания представленных материалов дела следует, что предполагаемое административное правонарушение совершено 10 августа 2019 года.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27 сентября 2019 года видно, что ООО "Автонэкс" находилось по адресу: <адрес>
В ходе производства по делу об административном правонарушении все уведомления и извещения должностными лицами административного органа были отправлены по почте по юридическому адресу ООО "Автонэкс", однако представителем названного юридического лица указанные почтовые корреспонденции не были получены.
Почтовое отправление считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, ввиду чего она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В материалах дела отсутствуют документальные данные об изменении юридического адреса ООО "Автонэкс" в момент производства по делу об административном правонарушении и своевременном внесении изменений в соответствующий реестр.
Копия постановления должностного лица своевременно была отправлена по почте по юридическому адресу ООО "Автонэкс".
Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа соблюдены требования ч.2 ст.29.11 КоАП РФ и приняты все меры, предусмотренные законом, для своевременного вручения копии постановления.
При таких обстоятельствах в действиях законного представителя юридического лица Мангутова Р.Р. усматриваются признаки злоупотребления процессуальным правом.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно подавать жалобы на постановления и решения, с которыми они не согласны. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным КоАП РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.
Таким образом, заявителем Мангутовым Р.Р. при обращении с жалобой в суд не было представлено достаточных, достоверных и документальных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования постановления должностного лица или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, то есть иными словами, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
Системный анализ всех вышеуказанных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования, поскольку законным представителем юридического лица срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, пропущен при отсутствии уважительных причин, он объективно не был лишен возможности своевременно обратиться в городской суд с соответствующей жалобой на постановление должностного лица.
При изложенных обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства законного представителя юридического лица о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Таким образом, оснований для отмены или изменения определения судьи городского суда не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Автонэкс" - оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Мангутова Р.Р. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка