Решение Томского областного суда от 21 января 2022 года №7-527/2021, 7-25/2022

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2022 года Дело N 7-25/2022
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области Л. на решение судьи Чаинского районного суда Томской области от 09 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Газпром добыча Томск" (далее - АО "Газпром добыча Томск", Общество),
установил:
постановлением заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области Л. N 194/2021 от 04.08.2021 АО "Газпром добыча Томск" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 01.01.2021 АО "Газпром добыча Томск" допустило факт невыполнения обязанностей по компенсационному лесовосстановлению в рамках договора аренды N 222/09/16 на площади 26,273 га, а именно квартал 30 выдел 17,23,26 урочище "Клюквинское" Клюквинское участковое лесничество, Верхнекетское лесничество, Верхнекетский район, Томская область; квартал 23 выдел 15,16,17,18,19,21 урочище "Сайгинское", Улу-Юльское участковое лесничество, Улу-Юльское лесничество, Первомайский район Томская область; квартал 70 выдел 32, квартал 86 выдела 5,20, квартал 85 выдел 8, квартал 86 выдел 21, квартал 87 выдел 21, квартал 71 выдел 20 урочище "Альмяковское" Улу-Юльское участковое лесничество, Улу-Юльское лесничество Первомайский район, Томская область; квартал 9 выдела 11,18,22 урочище "Сайгинское", Улу- Юльское участковое лесничество, Улу - Юльское лесничество, Первомайский район, Томская область; квартал 38 выдела 4,9,10, урочище "Сайгинское", Сайгинское участковое лесничество, Улу-Юльское лесничество, Первомайский район, Томская область; квартал 120 выдела 16,17,25,26, квартал 121 выдела 26,28,29,30, квартал 122 выдела 15,16, квартал 135 выдела 1,3, квартал 158 выдел 6, урочище "Тигинское" Тигинское участковое лесничество, Чаинское лесничество, Чаинский район, Томская область: квартал 64 выдела 4,5,6, квартал 148 выдела 11,12, урочище "Совхоз 60 лет СССР" Обское участковое лесничество, Чаинское лесничество, Чаинский район, Томская область; квартал 31 выдел 36 урочище "Симанское", Симанское участковое лесничество, Кожевниковское лесничество, Кожевниковский район, Томская область; квартал 6 выдел 17 урочище "Кожевниковское сельское" Кожевниковское участковое лесничество, Кожевниковское лесничество, Кожевниковский район, Томская область, Российская Федерация; квартал 99 выдел 5, квартал 72 выдела 71, 64, 20, квартал 76 выдел 20, квартал 71 выдела 91,80, квартал 72 выдел 70, квартал 100 выдел 11, урочище "Красноярское", Красноярское участковое лесничество, Кривошеинское лесничество, Кривошеинский район Томская область; квартал 69 выдела 2,3,6, квартал 15 выдела 17,18,20,21 урочище "Северо- Алтайское" Северо-Алтайское участковое лесничество, Корниловское лесничество Томский район, Томская область, Российская Федерация; квартал 168, выдела 3,17,6 урочище "Егоровское", Егоровское участковое лесничество, Корниловское лесничество, Томский район, Томская область; квартал 102, выдел 10, квартал 6 выдела 33,35; квартал 49, выдел 40, урочище "Шудельское", Шудельское участковое лесничество, Колпашевское лесничество, Колпашевский район, Томская область; комбинированное лесовосстановление: квартал 204, выдел 2, квартал 205, выдел 1, урочище "Шудельское", Шудельское участковое лесничество, Колпашевское лесничество, Колпашевский район Томская область, Российская Федерация.
Решением судьи Чаинского районного суда Томской области от 09.12.2021 указанное постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Департамент лесного хозяйства Томской области.
Не согласившись с таким решением судьи, заместитель председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области Л. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, оставить без изменения вынесенное им постановление. В жалобе оспаривает вывод суда о том, что в материалах административного дела отсутствуют документы, свидетельствующие, что местом совершения вмененного правонарушения являются перечисленные в постановлении кварталы лесных урочищ. В обоснование жалобы указывает, что место проведения мероприятий по лесовосстановлению определяется органом государственной власти соответствующего субъекта. Отмечает, что согласно договору аренды лесных участков N 222/09/16 от 20.09.2016 арендатору передаются лесные участки в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, а именно под объект "Обустройство кустов скважины Мыльджинского НГКМ". Также обращает внимание, что из материалов дела следует, что Общество обязано было в 2020 году в соответствии установленными нормами лесного законодательства выполнить лесовосстановление на лесосеках, вырубленных в 2019 году и подлежащих искусственному/комбинированному лесовосстановлению согласно реестру площадей фонда лесовосстановления на общей площади 26,273 га, однако данная обязанность юридическим лицом не исполнена, в связи с чем АО "Газпром добыча Томск", по мнению заявителя жалобы, правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.27 КоАП РФ. Полагает, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела должностным лицом не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления, не имелось.
Заместитель председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области Л., законный представитель Общества Кутепов В.А., защитник Юматов А.Ю. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья определилрассмотреть жалобу без их участия.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, а также о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого отменено постановление по делу, далее обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению.
АО "Газпром добыча Томск" было вменено совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, срок давности привлечения за которое согласно положениям ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ составляет один год.
Поскольку в на момент рассмотрения дела в Томском областном суде годичный срок давности привлечения АО "Газпром добыча Томск" к административной ответственности истек, оснований для отмены решения судьи районного суда в части отмены постановления должностного лица не имеется, однако оно подлежит отмене в части направления материалов дела на новое рассмотрение в Департамент лесного хозяйства Томской области, так как производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о виновности Общества в совершении вмененного правонарушения, а также об основаниях отмены постановления по делу оценке не подлежат, поскольку не могут повлиять на выводы судьи, рассматривающего дело по жалобе.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих за собой полную отмену судебного решения, допущено не было, мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица и необходимости возвращения дела на новое рассмотрение, изложены в оспариваемом решении судьи.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Чаинского районного суда Томской области 09 декабря 2021 года, вынесенное в отношении АО "Газпром добыча Томск" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ, в части направления дела в Департамент лесного хозяйства Томской области на новое рассмотрение отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области Л. оставить без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка