Решение Нижегородского областного суда от 09 июня 2021 года №7-526/2021

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 июня 2021 года Дело N 7-526/2021
г. Нижний Новгород 09 июня 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прокофьева С.В. на решение судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 25 февраля
2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - контрактного управляющего МБОУ "Школа N 24" Прокофьева ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО7
N 052/04/7.30-2219/2020 (07-201-АС) от 09 ноября 2020 года должностное лицо - контрактный управляющий МБОУ "Школа N 24" Прокофьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 25 февраля 2020 года постановление должностного лица антимонопольной службы фактически изменено в части назначенного административного наказания, на основании ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ административный штраф снижен до менее минимального размера, установленного вмененной санкцией.
Считая решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 25 февраля 2020 года незаконным, Прокофьев С.В. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой, в которой просит его, а также постановление должностного лица антимонопольной службы отменить, а производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Прокофьева С.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что в свою очередь влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.
Статьей 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закреплен принцип обеспечения конкуренции, согласно которому контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения
работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
В соответствии с ч. ч. 1 и 5 ст. 24 указанного Федерального закона, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Перечень случаев закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) установлен положениями ст. 93 цитируемого закона и является исчерпывающим.
Основополагающий принцип открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечивается, в частности, путем размещения информации о контрактной системе в сфере закупок в единой информационной системе (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").
В силу положений ст. 42 названного Федерального закона заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, содержащее предусмотренную настоящей статьей информацию.
Положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закреплена обязанность заказчика по размещению конкурсной (аукционной) документации по закупке (ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 54.1, ч. 1 ст. 59), а также иной информации, предусмотренной указанным законом, в том числе сведений об осуществленных закупках, заключенных контрактах, которые включаются в реестр контрактов (ст. 103).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013
N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.
Из анализа вышеуказанной нормы следует, что заказчик должен разместить отчет в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 31 марта года, следующего за отчетным.
Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 30 марта по 3 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.
Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 4 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.
Установлено, что с 01.05.2020 года по 05.05.2020 года являются календарными выходными и праздничными днями.
На основании изложенного сроки составления и публикации отчетов о закупках у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в 2020 году перенесены на 06.05.2020 года.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Советского района г. Нижнего Новгорода проведена проверка соблюдения МБОУ "Школа N 24" требований законодательства о закупках товаров, работ, услуг, в результате чего установлено, что отчет о закупках у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2019 год не был размещен в единой информационной системе в сфере закупок.
Ответственным за допущенное нарушение в соответствии с приказом МБОУ "Школа N 24" N 29/1-ЛС от 18.02.2019 года является контрактный управляющий МБОУ "Школа N 24" Прокофьев С.В., что послужило основанием для привлечения его, как должностного лица, к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.
Факт совершения Прокофьевым С.В. вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 19.10.2020 года; приказом о приеме работника на работу N 11-К от 18.02.2019 года; приказом МБОУ "Школа
N 24" о вменении обязанностей контрактного управляющего N 29/1-ЛС от 18.02.2019 года; должностной инструкцией заместителя директора по административно-хозяйственной части, утвержденной директором МБОУ "Школа N 24" ФИО5 от 01.09.2016 года; должностной инструкцией контрактного управляющего МБОУ "Школа N 24", утвержденной директором МБОУ "Школа N 24" ФИО5 от 18.02.2020 года, которые оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
С учетом, установленных по делу обстоятельств деяние должностного лица - контрактного управляющего МБОУ "Школа N 24" Прокофьева С.В. правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части не имеется.
При таких обстоятельствах, должностное лицо антимонопольной службы правильно своим постановлением от 09 ноября 2020 года привлек Прокофьева С.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.30
КоАП РФ, а судья Советского районного суда г. Нижний Новгород обоснованно своим решением от 25 февраля 2021 года снизил размер административного штрафа до менее минимального размера, установленного санкцией.
Доводы жалобы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения, были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Вместе с тем совершенное Прокофьевым С.В. правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований действующего законодательства, направленных на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования при поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг для государственных и муниципальных нужд, а потому, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ему деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Прокофьева С.В., не усматривается.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ и обоснованно снижено судом первой инстанции с применением положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ до размера менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией, то есть в данном случае до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей и является справедливым, соразмерным содеянному.
Постановление о привлечении Прокофьева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу допущено не было, нормы материального права применены верно.
При указанных обстоятельствах решение суда и постановление должностного лица антимонопольной службы являются законными, обоснованными и оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9
КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 25 февраля 2021 года изменить, указать в резолютивной части решения на назначение Прокофьеву С.В. административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
В остальной части решение судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 25 февраля 2021 года и постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО4 N 052/04/7.30-2219/2020 (07-201-АС) от 09 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - контрактного управляющего МБОУ "Школа N 24" Прокофьева С.В., оставить без изменения, жалобу Прокофьева С.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка