Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2019 года №7-526/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 7-526/2019
судья Алабужева С.В. дело N
Решение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием представителя Центрального Банка РФ Михеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 23 декабря 2019 года жалобу Ахтямовой С.А. на решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО МКК "Рублевые займы" Ахтямовой С. А.,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ от 12.04.2019г., вынесенным заместителем управляющего отделением национального банка по УР Волго-Вятского главного управления Центрального Банка РФ Туляковым А.Р., директор ООО МКК "Рублевые займы" Ахтямовой С.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Ахтямовой С.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный суд УР, Ахтямова С.А. просит отменить решение судьи о наложении штрафа, признав допущенное правонарушение малозначительным, применить ст.2.9 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность должностных лиц по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, несут административную ответственность как должностные лица.
Из материалов дела следует, что пунктом 2 части 5 статьи 7.2, частью 2 и пунктом 4 части 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее ФЗ N 151-ФЗ), статьями 76.1 и 76.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (далее Банке России)" Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований Федерального закона N 151-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов.
Согласно приказу Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2169 контроль и надзор за соблюдением Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией "Рублевые займы" (N (далее - Общество) законодательства Российской Федерации осуществляет Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации (далее - Главное управление).
В ходе осуществления мониторинга деятельности Общества, Главным управлением были проанализированы документы Общества, представленные в ответ на запрос отделения по <адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации документов и информации от ДД.ММ.ГГГГ N N (вх. от ДД.ММ.ГГГГ 137864ДСП), запрос Главного управления о предоставлении информации от 12.12.2018 NN (вх. от ДД.ММ.ГГГГ NДСП, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N), а также данные представленной Обществом отчетности по форме 0420846 "Отчет о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании" на ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ N ТР-2018-01572097) (далее - Отчет).
По результатам проведенного Главным управлением анализа информации, содержащейся в представленных Обществом документах, выявлены расхождения в значении показателей "Сумма задолженности по основному долгу по выданным микрозаймам на конец отчетного периода" и "Сумма задолженности по процентным доходам по выданным микрозаймам на конец отчетного периода", указанных в Отчете, и значении данных показателей, указанных в Акте инвентаризации дебиторской задолженности по выданным займам с целью формирования резервов на возможные потери по займам на ДД.ММ.ГГГГ и оборотно-сальдовых ведомостях за первое полугодие 2018 года по соответствующим счетам бухгалтерского учета.
Кроме того, значения сформированных резервов по основному долгу и по процентным доходам, отраженные в Разделе V Отчета, не соответствуют значениям представленных Обществом документов.
Таким образом, Обществом представлена противоречивая информация о сумме задолженности по основному долгу и процентным доходам по выданным микрозаймам и размере сформированных резервов по основному долгу и процентным доходам по выданным микрозаймам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии ФЗ N 151-ФЗ Банк России вправе направлять микрофинансовой компании обязательные для исполнения предписания для устранения выявленных нарушений. Предписания Банка России в адрес микрофинансовой компании направляются в форме электронных документов посредством информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте Банка России.
Установив факт расхождения показателей в отчетности ООО МКК "Рублевые займы", Банк России направил Обществу обязательное для исполнения предписание от ДД.ММ.ГГГГ N Т4-30-2-2/3226, которым обязал ООО МКК "Рублевые займы" исполнить требования предписания не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Предписание Банка Россия размещено в личном кабинете ООО МКК "Рублевые займы" ДД.ММ.ГГГГ в 06:31 часов.
В установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) предписание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N Т4-30-2-2/3226 Обществом в полном объеме не выполнено.
Согласно пункта 4 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.
Положениями статьи 40 данного Федерального закона регламентировано, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Из дела усматривается, что единоличным исполнительным органом (директором) является Ахтямова С.А., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей районного суда по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем действия Ахтямовой С.А. правильно квалифицированы по части 9 ст.19.5 КоАП РФ.
Порядок привлечения Ахтямовой С.А. к административной ответственности соблюден.
Каких либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Ахтямовой С.А. в совершении административного правонарушения в материалах дела не содержат.
Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену состоявшегося по делу решения. Так малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размере вреда, тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По делу таких обстоятельств не усматривается, исходя из объекта посягательства и обстоятельств правонарушения, основания для признания его малозначительным отсутствуют.
Ссылка в жалобе на судебную практику Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимается во внимание, поскольку обстоятельства, приведенные судебным актом, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств представленных сторонами.
Административное наказание назначено Ахтямовой С.А. в пределах санкции ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных КоАП РФ.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Жалоба не содержит доводов, которые указывали бы на обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, либо на существенные процессуальные нарушение не позволившие объективно и полно рассмотреть дело, а потому не влечет отмену обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Ахтямовой С. А. оставить без изменения, жалобу Ахтямовой С.А. без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка