Решение Ленинградского областного суда от 04 апреля 2014 года №7-526/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 апреля 2014 года Дело N 7-526/2014
 
Санкт-Петербург 04 апреля 2014 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев жалобу ООО «Строительная компания «УнивесалСтрой» на постановление судьи Всеволожского городского суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Всеволожского городского суда < адрес> от 21 марта 2014 г. ООО «Строительная компания «УнивесалСтрой» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности на 14 суток.
Из постановления усматривается, что ... ООО «Строительная компания «УнивесалСтрой» привлекло в нарушение Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к трудовой деятельности в качестве арматурщика на строительстве центра оздоровительного отдыха по адресу: < адрес> гражданина Республики Таджикистан ФИО1, не имеющего разрешения на работу в < адрес>.
В жалобе ООО «Строительная компания «УнивесалСтрой» содержится просьба об отмене постановления судьи и о прекращении дела. В жалобе указывается на незаконность проведения проверки соблюдения миграционного законодательства юридическим лицом без соответствующего распоряжения руководителя органа УФМС, а также на нарушения норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Строительная компания «УнивесалСтрой» ФИО3, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, признаются нарушения, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или < адрес>. Совершение юридическим лицом, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток,
Положениями ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показывает, что вывод судьи о нарушении ООО «Строительная компания «УнивесалСтрой» ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства нарушения ООО «Строительная компания «УнивесалСтрой» миграционного законодательства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ... , протоколом осмотра от ... , объяснениями директора по строительству ООО «Строительная компания «УнивесалСтрой» ФИО4, объяснениями ФИО1, постановлением судьи Всеволожского городского суда < адрес> от ... о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ ФИО1 за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу, копией паспорта иностранного гражданина, другими материалами дела.
Доводы жалобы о незаконности проведения проверки не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Как видно из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... , проверка с участием сотрудников ОИК ОУФМС России по < адрес> и < адрес> и прокуратуры < адрес> была осуществлена по требованию прокурора, действовавшего в соответствии со ст.ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», не в отношении юридического лица, а по вопросу соблюдения физическими лицами, осуществляющими трудовую деятельность на строительной площадке ЗАО «Сярьги-Спорт» по адресу: < адрес>, норм действующего миграционного законодательства. Указанные проверочные мероприятия, по результатам которых был выявлен иностранный гражданин, работающий без разрешения на работу, не требовали в качестве основания их проведения издания распоряжения о проверке ООО «Строительная компания «УнивесалСтрой» в соответствии с Федеральным законом от ... г. N294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Таким образом, нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, позволяющих признать постановление суда незаконным и необоснованным, не установлено.
Исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО «Строительная компания «УнивесалСтрой».
Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «Строительная компания «УнивесалСтрой» не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Всеволожского городского суда < адрес> от 21 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменений, жалобу ООО «Строительная компания «УнивесалСтрой» - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья С.А. Римкевич)



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка