Решение Воронежского областного суда от 26 ноября 2021 года №7-525/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2021 года Дело N 7-525/2021
26 ноября 2021 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Дилшодова И.А. - Пучнина В.А., при секретаре Батуркиной О.О. жалобу защитника Дилшодова И.А. - Пучнина В.А. на постановление судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Дилшодова И.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
(судья районного суда Никитченко Н.А. )
установил:
постановлением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 ноября 2021 года Дилшодов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с содержанием Дилшодова И.А. в специальном учреждении для помещения иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, - Центре временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ ГУ МВД по Воронежской области).
В жалобе защитника Дилшодова И.А. - Пучнина В.А. ставится вопрос об отмене названного постановления судьи районного суда от 18 ноября 2021 года, как незаконного и необоснованного, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник Дилшодова И.А. - Пучнин В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить, отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу.
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Дилшодова И.А. - Пучнина В.А., прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.
Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование следующих сведений об иностранном гражданине: 1) вид и реквизиты документа, удостоверяющего личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве (наименование, серия, номер, дата и место выдачи, срок действия, а при наличии - биометрические данные, содержащиеся в указанном документе); 2) вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; 3) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии); 4) дата и место рождения; 5) пол; 6) гражданство (подданство); 7) цель въезда в Российскую Федерацию; 8) профессия; 9) заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации; 10) дата регистрации по последнему месту жительства и его адрес, даты регистрации и снятия с регистрации по предыдущим местам жительства и их адреса; 11) дата постановки на учет по последнему месту пребывания и его адрес, даты постановки на учет и снятия с учета по предыдущим местам пребывания и их адреса; 12) сведения о законных представителях (о родителях, об усыновителях, об опекунах, о попечителях); 13) сведения о депортации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о реадмиссии (применялись или нет, если применялись, то когда и кем); 14) сведения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации (принималось или нет, если принималось, то когда и кем); 15) сведения о привлечении в Российской Федерации к уголовной или административной ответственности либо к ответственности за совершение налоговых правонарушений; 16) дата и место смерти в Российской Федерации либо дата вступления в законную силу решения суда о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, наименование и место нахождения указанного суда; 17) основания постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета.
В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).
Пунктом 42 Постановления Правительства Российской Федерации N 9 от 15 января 2007 года "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1-9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 Федерального закона, иностранный гражданин в течение 3 рабочих дней сообщает об этом непосредственно либо в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, либо через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона), представив письменное заявление в произвольной форме с приложением к нему заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.
Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приеме уведомления о прибытии.
Территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем принятия (получения) заявления, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине в своих учетных документах и вносит необходимую информацию в государственную информационную систему миграционного учета.
Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении, 16.11.2021 в 10 часов 00 минут по адресу: г. Воронеж, ул.Хользунова, д.123а, выявлен факт нарушения гражданином <данные изъяты> Дилшодовым И.А. режима пребывания в Российской Федерации, которое выразилось в нарушении правил регистрационного учета, после окончания регистрации в Российской Федерации пребывает без постановки на миграционный учет по месту временного пребывания, а именно с 01.10.2021 не зарегистрирован по месту пребывания.
Факт совершения Дилшодовым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 344640 от 17.11.2021, рапортом старшего инспектора ГИАЗ ОП N 4 УМВД России по г. Воронежу ФИО1, копией паспорта гражданина <данные изъяты> Дилшодова И.А., копией миграционной карты, данными ФМС России АС ЦБДУИГ, сведениями о совершенных административных правонарушениях Дилшодовым И.А., копией постановления судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.07.2021, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Выводы суда первой инстанции основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Не согласиться с оценкой доказательств, данных судьей первой инстанции, не представляется возможным. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Дилшодова И.А. в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы защитника Дилшодова И.А. - Пучнина В.А. об имеющихся процессуальных нарушениях, допущенных при привлечении его к административной ответственности, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, опровергаются названными доказательствами, правомерно признанными судьей районного суда допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Дилшодова И.А. в совершении данного административного правонарушения.
Законность действий сотрудников полиции при совершении процессуальных действий по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении сомнений не вызывает.
Довод защитника Дилшодова И.А. - Пучнина В.А. о том, что вина Дилшодова И.А. в совершении административного правонарушения, отсутствует и правила регистрационного учета им нарушено не было по причине выдачи Дилшодову И.А. 22.09.2021 патента на работу в связи с чем Дилшодов И.А. на законных основаниях находится на территории Российской Федерации, является несостоятельным.
В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1.3 статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешение на работу является основанием для продления срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона.
Исходя из положений указанных норм, наличие у Дилшодова И.А. патента на работу является только основанием для продления срока временного пребывания на территории Российской Федерации и не освобождает его от обязанности в установленном порядке обратиться с соответствующим заявлением в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о постановке на миграционный учет по месту временного пребывания.
Каких либо доказательств того что в период с 01.10.2021 Дилшодовым И.А. предпринимались какие либо меры по постановки его на миграционный учет по адресу временного пребывания, ни в суде первой инстанции и в ходе рассмотрения жалобы не представлено.
Таким образом, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении постановления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Административное наказание Дилшодову И.А. было назначено в соответствии с положениями главы 4 КоАП РФ, с учетом требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание в виде административного штрафа было назначено Дилшодову И.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Также, судом первой инстанции было обосновано назначено Дилшодову И.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку судьей районного суда учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за которое Дилшодов И.А постановлением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.07.2021, вступившим в законную силу, был привлечен к административной ответственности.
Таким образом, основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, а жалобу защитника Дилшодова И.А. - Пучнина В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.
Судья областного суда И.А. Доровских


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка