Решение Томского областного суда от 25 ноября 2019 года №7-524/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 7-524/2019
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Огийко Андрея Владимировича на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Огийко А.В.,
установил:
постановлением заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску К. от 16.10.2018 N 97 Огийко А.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.5 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что Огийко А.В., проживающему по адресу: /__/, в срок до 01.06.2017 года надлежало представить отчет за 2016 год о движении средств по счету N /__/ (вклад) в банке /__/, расположенному за пределами территории Российской Федерации, однако указанный отчет в установленный законодательством срок представлен не был. Ранее Огийко А.В. привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ постановлением N 217 от 13.04.2017, которое вступило в законную силу 02.05.2017, в связи с чем должностное лицо пришло к выводу, что Огийко А.В. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6.5 ст. 15.25 КоАП РФ.
Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 15.10.2019 вышеуказанное постановление от 16.10.2018 оставлено без изменения, жалоба Огийко А.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным решением, Огийко А.В обратился с жалобой, в которой просит решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 15.10.2019 отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы сводятся к тому, что порядок и сроки предоставления отчета о движении средств по счетам в банках за пределами территории Российской Федерации установлены Правилами предоставления физическими лицами - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2015 N 1365, формы отчета об отсутствии движения средств по счетам законодателем не предусмотрено, что, по мнению заявителя, не исключает возможности добросовестному владельцу счета представить в любой форме сведения об отсутствии такого движения. Полагает, что требование предоставления отчета о движении средств за 2016 год им исполнено, поскольку он уведомил налоговый орган об отсутствии операций и движений средств по счетам письмом от 28.04.2017, то есть в срок, установленный валютным законодательством, что исключает наличие в его действиях объективной стороны вменяемого правонарушения. Полагает, что должностным лицом постановление вынесено неправомерно, производство по настоящему делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Огийко А.В., а также защитники Пимонова Т.В. и Пенькова Н.М. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судья определилрассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно положениям ч. 6.5 ст. 15.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, выразившегося в несоблюдении установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двадцати тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.
В силу требований ч. 2 ст. 25.1 названного Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Из положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела, 15.06.2018 определением и.о. заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску Семкиной И.Е. от 15.06.2018 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении физического лица - Огийко А.В. по ч. 6.5 ст. 15.25 КоАП РФ на 03.07.2018 в 16.30 часов. О месте и времени рассмотрения дела Огийко А.В. был уведомлен надлежащим образом (л.д. 71). В ИФНС России по г. Томску от Огийко А.В. поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по причине выезда за пределы Томской области в период с 17.06.2018 по 04.09.2018, в связи с чем должностным лицом - заместителем начальника ИФНС России по г. Томску К. вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 06.09.2018 в 16 часов 30 минут (л.д.79), впоследствии 06.09.2018 должностным лицом также было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 04.10.2018 в 16 часов 30 минут, о чем извещался надлежащим образом Огийко А.В. (л.д.83). 04.10.2018 определением должностного лица рассмотрение дела было отложено и назначено на 16.10.2018 в 16 часов 30 минут, поскольку от защитника Огийко А.В - Пимоновой Т.В. поступило ходатайство об отложении о рассмотрении дела. Данное определение об отложении рассмотрения дела было получено Пимоновой Т.В.
При вынесении постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении 16.10.2018 заместителем начальника ИФНС России по г. Томску К. указано, что Огийко А.В. о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен, поскольку определение об отложении дела от 04.10.2018 было получено представителем Огийко А.В. - Пимоновой Т.В., действующей по доверенности N 70 АА 0718749 от 17.05.2015.
Разрешая жалобу Огийко А.В. на постановление должностного лица, судья районного суда также указал, что Огийко А.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку определение об отложении рассмотрения дела на 16.10.2018 было вручено в этот же день 04.10.2018 представителю Огийко А.В., действующей по доверенности.
Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела на 16.10.2018.
При этом само по себе участие в деле защитника не лишает лица, привлеченного к административной ответственности, Огийко А.В., процессуальных прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, согласно доверенности 70 АА 0718749 от 07.05.2015, выданной Огийко А.В. на имя Пимоновой Т.В., полномочия представлять интересы Огийко А.В. по делам об административных правонарушениях, а также на участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника, у указанного лица в названной доверенности отсутствуют. Данной доверенностью Пимонова Т.В. уполномочена лишь на приобретение и отчуждение от имени Огийко А.В. недвижимого имущества и представление интересов последнего в связи с данными полномочиями.
Указанное обстоятельство не позволяет удостоверить право Пимоновой Т.В. на представительство интересов Огийко А.В. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа, а также на получение извещений в его адрес.
Кроме того, вручение определения защитнику, не освобождает должностное лицо от обязанности известить о дате и времени рассмотрения дела непосредственно лицо, в отношении которого ведется производство по делу, способом, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления от 16.10.2018 должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Огийко А.В. на защиту и свидетельствует о рассмотрении дела должностным лицом с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поскольку дело рассмотрено в отсутствие Огийко А.В., не извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.
При рассмотрении дела по жалобе судьей районного суда, указанные обстоятельства надлежащей оценки не получили.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 16.10.2018 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 15.10.2019 не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
С учетом того, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Принимая во внимание, что установленные нарушения процессуальных требований являются самостоятельным основанием для отмены принятых по делу актов и прекращения производства по делу, остальные доводы жалобы отдельному рассмотрению и оценке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Огийко Андрея Владимировича удовлетворить в части.
Постановление заместителя начальника ИФНС России по г. Томску N 97 от 16.10.2018, решение судьи Кировского районного суда г.Томска от 15.10.2019, вынесенные в отношении Огийко Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.5 ст. 15.25 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка