Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 декабря 2015 года №7-524/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 декабря 2015 года Дело N 7-524/2015
 
по делу об административном правонарушении
24 декабря 2015 года 7 - 524 город Ханты-Мансийск
Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Начаров Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Северянка 2003» Прилипской С.А. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Северянка 2003»,
у с т а н о в и л:
Постановлением старшего государственного инспектора Управления Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, начальником Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (Нижневартовское управление Природнадзора - Югры) от 08.04.2015 года общество с ограниченной ответственностью «Северянка - 2003» (далее ООО «Северянка - 2003») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста восьмидесяти тысяч рублей за нарушение требований природоохранного законодательства.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2015 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении ООО «Северянка - 2003» оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, представитель юридического лица ООО «Северянка - 2003» Прилипская С.А. просит указанное решение отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов указала, что общество привлечено к административной ответственности за выброс стационарными источниками загрязняющих (вредных) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. При этом доказательств того, что вещества, попадающие в атмосферу, являются загрязняющими (вредными), которые можно определить только по результатам экспертизы, не представлено. Каких-либо замеров выброса веществ не проводилось, на момент проверки пилорама не работала.
Доказательств использования газовой сварки и резки должностным лицом также не представлено. По роду деятельности организации использование газосварки и резки не предусмотрено. Наличие газовых баллонов не свидетельствует об их использовании.
Административным органом не доказан факт совершения административного правонарушения, противоправность и вина лица, привлекаемого к административной ответственности.
Считает, что в связи с отсутствием в действиях ООО «Северянка - 2003» состава административного правонарушения, производство по делу следует прекратить.
Также указала, что в акте проверки указано время его составления 14 ч. 15 мин., тогда как протокол составлен в 14 ч. 00 мин., то есть раньше акта проверки.
В поданных в суд письменных возражениях, руководитель Службы Природнадзора Югры Пикунов С.В. просит решение судьи Нижневартовского городского суда от (дата) оставить без изменения, как постановленное в соответствии с законом и учетом всех обстоятельства по делу.
Участвующая в судебном заседании Туровинина А.В., действующая на основании доверенности от имении Природнадзора - Югры, в удовлетворении жалобы просила отказать, настаивала на законности вынесенного решения суда.
ООО «Северянка - 2003», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки суд не известило.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Северянка - 2003» соблюдены.
Частью 1 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Из положений п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04 мая 1999 г. N 96-ФЗ следует, что юридические лица, которые имеют источники вредных химических воздействий на атмосферный воздух, обязаны осуществлять производственный контроль за охраной атмосферного воздуха, а также планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.
Согласно п. 7 ст. 15 указанного закона запрещается выброс в атмосферный воздух веществ, степень опасности которых для жизни здоровья человека и окружающей природной среды не установлена.
Так по итогам проведенной плановой выездной документарной проверки Природнадзором Югры установлено, что основными видами деятельности ООО «Северянка-2003», находящегося по адресу ул. 9ПС, 7 Северного промышленного узла г. Нижневартовска ХМАО - Югры, является лесозаготовки, производство пиломатериалов, оптовая торговля пиломатериалами.
Для производственной деятельности обществом арендовано нежилое помещение с оборудованием: лесопильной рамой, а также заточными, строгальными и распиловочными станками, являющиеся стационарными источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Между тем, разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу отсутствует.
В отношении ООО «Северняка-2003» составлен протокол об административном правонарушении N (номер) от 30.03.2015 года по результатам рассмотрения которого по факту выявленных нарушений обязательных требований в области охраны окружающей среды вынесено постановление N (номер) от 08.04.2015 о назначении административного наказания.
Факт осуществления Обществом в отсутствие специального разрешения деятельности по эксплуатации пилорамы, газовой сварки и резки, а также площадок хранения отходов, в результате которой выделяются вредные вещества, подлежащие обязательному государственному учету и нормированию, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в порядке статьи 26.11 КоАП РФ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица административного органа, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.
Вывод суда является правильным.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, образует выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное воздействие на него в отсутствие специального разрешения у субъектов хозяйственной и иной деятельности, обладающих стационарными, передвижными и иными источниками воздействия на окружающую среду.
Согласно ч.4 ст. 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002г., выбросы и сборы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сборы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Таким образом, законодатель предусматривает обязанность получения юридическим лицом разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух применительно к стационарным источникам, осуществляющим такие выбросы.
Факт отсутствия у ООО Северняка-2003» разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не оспаривается.
Довод жалобы о неосуществлении производственной деятельности в период проверки не могут быть приняты во внимание, поскольку сама производственная деятельность осуществляется при помощи лесопильной рамы, а также заточными, строгальными и распиловочными станками, являющимися стационарными источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что обществом не оспаривается.
Ссылка заявителя на то, что вина общества не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО «Северняка-2003» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.
Довод жалобы о концентрации вредных (загрязняющих) веществ в выбросах в атмосферном воздухе, которая подлежит замерам, правового значения не имеет, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ правонарушением признается выброс вредных веществ в атмосферный воздух лицом, не имеющим специального разрешения, вне зависимости от количественных показателей содержащихся в воздухе вредных (загрязняющих) веществ.
Представленным в материалах дела доказательствам судьей Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Северянка 2003», оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Северянка 2003» Прилипской С.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Начаров Д.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка