Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 7-524/2014
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 апреля 2014 года Дело N 7-524/2014
Санкт-Петербург 22 апреля 2014 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по < адрес> от ... , оставленным без изменений решением судьи Всеволожского городского суда < адрес> от ... , ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Вина ФИО1 установлена в том, что она ... у < адрес> во < адрес>, управляя автомобилем «Хундай» (государственный регистрационный знак Р638РН 178), в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации неправильно выбрала боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем «Рено» (государственный регистрационный знак А451CP 178) под управлением ФИО4
В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по < адрес> от ... и решения судьи Всеволожского городского суда < адрес> от ... как незаконных. В жалобе указывается на необоснованность выводов о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, которое произошло, по мнению заявителя по вине водителя ФИО4
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО5 и ФИО4, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по < адрес> от ... о нарушении ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения и о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ... , схемой места дорожно-транспортного происшествия от ... , справкой по дорожно-транспортному происшествию от ... , объяснениями ФИО4, другими материалами дела.
Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Всеволожского городского суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Л.А. Набиулина)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
