Решение Нижегородского областного суда от 26 мая 2021 года №7-523/2021

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 мая 2021 года Дело N 7-523/2021
г. Нижний Новгород 26 мая 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Азаркиной Ю.В. на решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от [дата] и постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД по Богородскому району Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Азаркиной ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
постановлением ИДПС ИГИБДД ОМВД по Богородскому району Нижегородской области [номер] от [дата], Азаркина Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Решением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от [дата] постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба Азаркиной Ю.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Азаркина Ю.В. просит постановление административного органа от [дата] и судебное решение от [дата] отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Азаркиной Ю.В. состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель ИДПС ОГИБДД ОМВД по Богородскому району Нижегородской области и Рыбаков С.А. не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании Азаркину Ю.В., защитника Пушкина А.А., поддержавшие доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 1.3. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании ч.3 ст. 30.6. КоАП РФ судья вышестоящей инстанции лицо не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения в отношении Азаркиной Ю.В. постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства: [дата] в районе [адрес], Азаркина Ю.В. управляя транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак О 454 НЕ/152, не выполнила требования действия дорожного знака утверждённого п. 2.6. приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", не предоставив встречному автомобилю Ниссан Икстрейл государственный регистрационный знак К 467СХ/152 под управлением Рыбакова С.А., произвела столкновение с ним, тем самым нарушила требования п. 1.3. постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения".
Решением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от [дата] постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба Азаркиной Ю.В. - без удовлетворения.
Между тем, состоявшееся по делу судебное решение нельзя признать законным и обоснованным ввиду следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обязательным атрибутом решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является неукоснительно соблюдение положений ч. 2 ст. 30.7. КоАП РФ, в частности п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.
Кроме того согласно п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" По части 1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.
При этом объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, совершившего поворот направо в нарушение требований дорожных знаков 3.18.1 "Поворот направо запрещён" и дорожной разметки 1.11 при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию, либо при нарушении водителем знака 3.1 "Въезд запрещён" и разметки 1.11 при выезде с такой территории и др.
Согласно п. 2.6. приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" знак "Преимущество встречного движения" - запрещается въезд на узкий участок дороги, если это может затруднить встречное движение. Водитель должен уступить дорогу встречным транспортным средствам, находящимся на узком участке или противоположном подъезде к нему, при этом определяемый знак "Преимущество встречного движения" входит в группу знаков приоритета.
Однако вышеуказанные требования КоАП РФ и положения Постановлений Пленума Верховного Суда, судом городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Азаркиной Ю.В. не были учтены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от [дата] подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в Богородский районный суд Нижегородской области.
Учитывая, что судебное решение подлежит отмене, суд вышестоящей инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению судьёй городского суда при новом рассмотрении дела
При таких обстоятельствах, судье городского суда следует учесть вышеизложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства, в их совокупности, и принять законное и обоснованное решение, дав оценку доводам жалобы заявителя, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Азаркиной Ю.В. отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Богородский районный суд Нижегородской области.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка