Решение Верховного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года №7-523/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 7-523/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Дорофеевой Марии Викторовны на постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2019 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Дорофеевой М.В., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2019 года Дорофеева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Дорофеева М.В. просит постановление судьи отменить и освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела усматривается, что 23 февраля 2019 года, примерно 23 часа 30 минут, Дорофеева М.В., находясь возле <адрес> <адрес>, то есть в общественном месте, выражалась в присутствии других граждан грубой нецензурной бранью, на замечания о прекращении противоправных действий не реагировала, тем самым нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу.
Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения, а также виновность Дорофеевой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении N4600755 от 14 марта 2019 года, составленным в отношении Дорофеевой М.В. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.45); рапортами сотрудников полиции Гайнутдинова А.Ф., Равилова А.Х. об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.5, 7, 43); заявлением и объяснением Медведевой О.А., где она сообщает о хулиганских действиях Дорофеевой М.В. и просит привлечь последнюю к административной ответственности (л.д.8, 9, 10, 29, 39); объяснениями свидетелей Галимуллиной М.А., Медведева А.В., Десятовой Г.А., Галимуллина Р.Ш., Десятова А.И., Медведевой М.А. (л.д.11, 12, 13, 14-15, 16-17, 18, 28, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 38, 40), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о незаконном ее привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в связи с тем, что совершенное ею правонарушение могло быть оценено как малозначительное, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
При производстве по делу все процессуальные действия сотрудником полиции совершались с соблюдением требований действующих нормативно-правовых актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Дорофеевой М.В. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Дорофеевой М.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Дорофеевой М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ее виновность в этом.
Отмеченные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судьи, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При вышеизложенных обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Дорофеевой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Заявитель Дорофеева М.В. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ей назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, степени тяжести, объекта посягательства и характера совершенного правонарушения отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ст.2.9 КоАП РФ.
Административное постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Дорофеевой Марии Викторовны оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка