Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 7-522/2021

Санкт-Петербург 22 июля 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Пшеничнова А.Н. на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 апреля 2021 года, принятое в отношении индивидуального предпринимателя Сочнева Романа Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Пшеничнова А.Н. от 24 ноября 2020 года индивидуальный предприниматель Сочнев Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Из постановления следует, что 28.09.2020 в 07 часов 30 минут водитель Сочнев Р.С., управляя транспортным средством марки "Маз S", г.р.з. N, с прицепом марки "Робинсон", г.р.з. N, двигаясь по 65 км автодороги "Скандинавия" Выборгского района Ленинградской области, перевозил груз - хвойный баланс, с превышением дополнительных габаритов по длине на величину более 50 см, без специального разрешения. Длина транспортного средства составила 20 м 70 см, при допустимых 20 метрах, превышение составило 70 см.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 апреля 2021 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Пшеничнова А.Н. содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Пшеничнова А.Н. и индивидуального предпринимателя Сочнева Р.С., прихожу к следующему.

Принимая решение об отмене постановления, суд пришел к обоснованному выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Сочнева Р.С. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившиеся в неоглашении резолютивной части принятого по делу постановления.

Поскольку на момент принятия судом решения истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, то производство было правомерно прекращено.В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, отмена постановления (решения) без прекращения дела возможна только с возвращением дела на новое рассмотрение и в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, или если постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела после принятия решения по жалобе может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу.

Доводы жалобы должностного лица не опровергают выводы суда. При этом несогласие должностного лица с оценкой представленных в дело доказательств и с выводами в решении судьи не свидетельствует о допущенных существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что не имеется оснований для отмены решения судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 апреля 2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 апреля 2021 года, принятое в отношении индивидуального предпринимателя Сочнева Романа Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Пшеничнова А.Н. - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья М.В. Прокопьева)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка