Решение Тамбовского областного суда от 15 ноября 2017 года №7-522/2017

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 7-522/2017
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Панина Эдуарда Анатольевича на определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением административной комиссии городского округа - г. Уварово Тамбовской области по делу об административном правонарушении N *** от 30 марта 2017 г. Панин Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.1 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 г. N 155-3 "Об административных правонарушениях в Тамбовской области" и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Панин Э.А. обратился с жалобой в Уваровский районный суд Тамбовской области, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2017 г. ходатайство Панина Э.А. о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Панин Э.А. просит данное определение отменить.
Указывает, что причины пропуска срока для обжалования постановления от 30 марта 2017 г. являются уважительными, поскольку заблуждаясь, он первоначально обжаловал указанное постановление в Арбитражный суд Тамбовской области, а затем не согласившись с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 5 июня 2017 г., подал на него жалобу в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, постановление которого им было получено только 22 сентября 2017 г.
Ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. N 1339-0 указывает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока может быть удовлетворено в том случае, если заявитель подал жалобу в районный суд в течение десяти суток с момента, когда заблуждение относительно порядка обжалования постановления было устранено.
22 сентября 2017 г. он получил копию постановления Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г., а 23 сентября 2017 г. им была направлена жалоба в Уваровский районный суд Тамбовской области.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Паниным Э.А., прихожу к выводу об отмене определения судьи, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.Оставляя без удовлетворения ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда исходил из того, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 30 марта 2017 г. Панину Э.А. были разъяснены предусмотренные законом сроки и порядок обжалования указанного постановления. Игнорируя данное обстоятельство, а также положения, закрепленные в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, предусматривающие, что жалобы индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, Панин Э.А. с жалобой на постановление должностного лица от 30 марта 2017 г. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области.
С такими выводами согласиться нельзя.
Из материалов дела усматривается, что первоначальная жалоба на постановление административной комиссии городского округа - г. Уварово Тамбовской области по делу об административном правонарушении N *** от 30 марта 2017 г. была подана Паниным Э.А. в Арбитражный суд Тамбовской области, который определением от 5 июня 2017 г. прекратил производство по делу, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.
Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. указанное определение Арбитражного суда Тамбовской области от 5 июня 2017 г. оставлено без изменения, а жалоба Панина Э.А. - без удовлетворения.
После получения данного постановления от 9 августа 2017 г. Панин Э.А. обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с жалобой на постановление административной комиссии городского округа - г. Уварово Тамбовской области по делу об административном правонарушении N *** от 30 марта 2017 г.
Учитывая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу о возможности восстановления заявителю срока обжалования постановления от 30 марта 2017 г.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2017 г. отменить.
Восстановить Панину Эдуарду Анатольевичу процессуальный срок обжалования постановления административной комиссии городского округа - г. Уварово Тамбовской области N 126 от 30 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.1 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 г. N 155-3 "Об административных правонарушениях в Тамбовской области".
Дело по указанной жалобе направить судье Уваровского районного суда Тамбовской области на рассмотрение по существу.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка