Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 7-52/2021

"15" марта 2021 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитников Никитиной А.В. - Иванова А.Г., Полякова Д.А. жалобу защитника Никитиной А.В. - Полякова Д.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Никитиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

(судья Майоров Д.А.)

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 01 февраля 2021 года Никитина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Воронежу, отбытое ей 05 февраля 2021 года.

Как следует из постановления суда и материалов дела, 31.01.2021 в 14 час. 00 мин. Никитина А.В. с группой граждан приняла участие несанкционированном шествии от дома 33 по улице Плехановская до дома 7 пл. Ленина г. Воронежа, тем самым создала помехи функционированию социальной инфраструктуры, движению пешеходов, создала помехи доступа к магазинам, расположенным от ул.Плехановская до пл. Ленина г. Воронежа, а именно принимала участие в несанкционированном шествии, повлекшим создание помех движению пешеходов на участке от дома 33 по ул. Плехановская до дома 7 пл. Ленина г. Воронежа, то есть допустила нарушение требований ФЗ N 54 от 19.06.2004 г. "О собраниях, митинга, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". На требования прекратить свои действия не реагировала, после чего была доставлена в территориальный ОМВД России по г. Воронежа.

В жалобе защитника Никитиной А.В. - Полякова Д.А. ставится вопрос об отмене названного постановления судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 01 февраля 2021 года как незаконного и необоснованного, и о прекращении производства по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения, и в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

В судебном заседании защитники Никитиной А.В. - Иванов А.Г. и Поляков Д.А. доводы жалобы подержали, просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем полагаю, что препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется.

Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитников Никитиной А.В. - Иванова А.Г. и Полякова Д.А., прихожу к следующему.

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Исходя из содержания ч.1.2 ст.29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.20.2 КоАП РФ, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Как указывается в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2018 N 1115-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Городилова Тимофея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" соотношение содержания частей 1 и 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ, как общего и специального правил свидетельствует о том, что федеральный законодатель явно и недвусмысленно установил применительно к таким правонарушениям исключение из общего правила о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его совершения.

Таким образом, как для правоприменителей, так и для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 КоАП РФ, очевидно, что данное дело может рассматриваться иным судом, нежели судом по месту совершения соответствующего правонарушения. Часть 1.2 ст.29.5 КоАП РФ с очевидностью предполагает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 названного Кодекса, подлежат рассмотрению по месту, в котором должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об указанных административных правонарушениях, устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.2 КоАП РФ, ч.1.2 ст.29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность. Дела о таких административных правонарушениях, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении были составлены в ГИАЗ ОП N 6 УМВД России по г.Воронежу, расположенном по адресу: г.Воронеж, ул.Чайковского, д.3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Никитиной А.В. подлежит рассмотрению Центральный районным судом г.Воронежа, в связи с чем постановление судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 01 февраля 2021 года является незаконным, и подлежит отмене, а материалы дела в отношении Никитиной А.В. направлению в Центральный районный суд г.Воронежа для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 01 февраля 2021 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Никитиной А.В. направить в Центральный районный суд г.Воронежа для рассмотрения по существу.

Судья областного суда И.А. Доровских


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка