Решение Кировского областного суда от 17 февраля 2021 года №7-52/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 7-52/2021
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., при секретаре Соловьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малькова В.Б. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 18.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Малькова В.Б. и ходатайству о восстановлении срока обжалования постановления,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 18.07.2020 Мальков В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, Мальков В.Б. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи, возвращении суммы уплаченного по постановлению штрафа.
В обоснование жалобы указывает, что не является субъектом правонарушения, на месте правонарушения не находился, в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении участия не принимал. Одновременно с жалобой Мальковым В.Б. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 18.07.2020.
В судебном заседании Мальков В.Б. доводы и требования жалобы, заявленного ходатайства поддержал. Дополнительно пояснил, что постановление о назначении административного наказания не получал, узнал о нем от службы судебных приставов. Оплатил штраф во избежание начисления пени. Направляя первоначальную жалобу на постановление полагал, что документы могут быть приняты в электронном виде. По обстоятельствам дела пояснил, что работает <данные изъяты>, 17.07.2020 в 22 часа 37 минут находился на смене <данные изъяты>, в связи с чем в указанное время в ресторане <данные изъяты> находится не мог. В ходе проверочных мероприятий по факту неправомерных действий неустановленного лица был приглашен органами безопасности на опознание лица, представившегося как Мальков В.Б. Данное лицо Малькову В.Б. не знакомо.
Кроме того, Мальковым В.Б. заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, установлении лица, выполнившего подписи в протоколе об административном правонарушении, объявлении данное лицо в розыск.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Клабуков С.А. в судебном заседании пояснил, что явившийся в судебное заседание в Кировском областном суде гражданин Мальков В.Б., личность которого удостоверена на основании паспорта, не является лицом, в отношении которого фактически был составлен протокол об административном правонарушении.
Свидетели Юрлов И.Н., Батальцева Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
С учетом надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Рассматривая ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи районного суда прихожу к следующему.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
С материалами дела об административном правонарушении Мальков В.Б. ознакомлен 11.11.2020 (л.д.17).
С учетом положения части 1 статьи 30.3 КоАП РФ последним днем для подачи жалобы являлось 23.11.2020.
Первоначальная жалоба на указанное постановление подана Мальковым В.Б. в Кировский областной суд 29.12.2020, возвращена заявителю определением судьи областного суда от 14.01.2021 ввиду подачи жалобы в непредусмотренном КоАП РФ порядке - в электронном виде.
Повторно жалоба на постановление судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 18.07.2020 подана Мальковым В.Б. 28.01.2021, то есть с пропуском установленного законом срока.
Исходя из положений статьи 30.3 КоАП РФ и установленных по делу обстоятельств, учитывая обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. права на судебную защиту, считаю возможным восстановить Малькову В.Б. срок на подачу жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 18.07.2020.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, прихожу к следующему
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 17.07.2020 в 22 часа 37 минут находясь в общественном месте по адресу: <адрес> в помещении ресторана <данные изъяты> Мальков В.Б., <дата> года рождения совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу: громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в присутствии посетителей и персонала ресторана, на неоднократные требования сотрудников ВНГ не реагировал, продолжал демонстративно кричать, размахивать руками, выражаться нецензурной бранью, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников ВНГ, находящихся на охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для признания Малькова В.Б. постановлением судьи Ленинского районного суда от 18.07.2020 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
С обжалуемым постановлением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 часть 1 статьи 29.10 КоАП РФ).
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
В рассматриваемой жалобе заявитель, оспаривая свою причастность к вменяемому правонарушению, указывает, что личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлена неверно.
Указанный довод заслуживает внимания.
Как следует из материалов дела, правонарушение совершено 17.07.2020 в 22 часа 37 минут, с учетом принятых мер обеспечения производства по делу, Мальков В.Б. в период с 00 часов 50 минут 18.07.2020 по 09 часов 00 минут 18.07.2020 находился в УМВД России по г.Кирову в качестве административно задержанного (л.д.10). 18.07.2020 Мальков В.Б. принял участие в судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, в подтверждение доводов о невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения Мальковым В.Б. представлен график сменности <данные изъяты> <данные изъяты> на июль 2020 года, утвержденный заместителем генерального директора <данные изъяты> 01.06.2020 (л.д.82), в соответствии с которым состоящий в должности <данные изъяты> Мальков В.Б. должен находится 17.07.2020 на дежурстве во вторую смену, т.е. с 20 часов 00 минут 17.07.2020 до 08 часов 00 минут 18.07.2020.
Согласно копии оперативного журнала Мальков В.Б. принял смену 17.07.2020 в 18 часов 42 минуты, передал смену <данные изъяты> 18.07.2020 в 6 часов 44 минуты.
Кроме того, в материалы дела представлено письмо Врио начальника Управления организации общественного порядка УМВД России по Кировской области Фофанова С.Н. от 19.01.2021 N з/205215191516 (л.д.85), адресованное Малькову В.Б. в ответ на обращение о незаконном составлении сотрудниками УМВД России по г.Кирову протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии с которым факт ненадлежащего исполнения сотрудником полиции обязанности по установлению личности правонарушителя, задержанного за совершение административного правонарушения, подтвердился.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в правильном установлении личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, так как совокупность представленных материалов, с учетом содержащихся в настоящей жалобе доводов и приложенных к ней документов, не является достаточной для вывода о том, что 17.07.2020 в 22 часа 37 минут по адресу: <адрес> в помещении ресторана <данные изъяты> был выявлен именно гражданин Мальков В.Б., <дата> года рождения.
С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Малькова В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 18.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Малькова В.Б., подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Малькова В.Б. состава административного правонарушения.
Заявленное Мальковым В.Б. ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, установлении лица, выполнившего подписи в протоколе об административном правонарушении, объявлении данного лица в розыск удовлетворению не подлежит, поскольку испрашиваемые мероприятия могут быть осуществлены в рамках оперативно-розыскной деятельности, проводимой оперативными подразделениями государственных органов, к которым в силу статьи 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" суд не относится.
Заявленное в жалобе требование о возвращении суммы уплаченного по постановлению судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 18.07.2020 штрафа разрешению на стадии пересмотра не вступившего в законную силу постановления не подлежит. Может быть заявлено в Ленинский районный суд г.Кирова в соответствии со статьей 31.8, пунктом 5 статьи 31.7 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
восстановить Малькову В.Б. срок обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 18.07.2020.
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 18.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Малькова В.Б. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Малькова В.Б. состава административного правонарушения
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Кощеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка