Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 7-52/2021
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 7-52/2021
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Гамдуллаева Фарида Фаига оглы - Вислобоковой Елены Владимировны на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22 января 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ,
установил:
В отношении Гамдуллаева Ф.Ф.о. 12 января 2021 года составлен протокол об административном правонарушении *** о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.
Согласно содержанию данного протокола, 8 ноября 2020 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут гражданин Азербайджана Гамдуллаев Ф.Ф.о., находясь в общественном месте - на территории автостоянки у ТЦ "Магнит" расположенной по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 190, принимал участие в не являющимся публичном мероприятием, массовом одновременном пребывании граждан в количестве около 40 человек, повлекшим создание помех движению пешеходов, ограничению выезда автотранспорта с парковки ТЦ "Магнит", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22 января 2021 года Гамдуллаев Ф.Ф.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов.
В жалобе, адресованной в Тамбовской областной суд, заявитель просит отменить данное постановление судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.
Указывает, что Гамдуллаев Ф.Ф.о. приехал к ТЦ "Магнит" чтобы купить продукты питания. После того как он приобрел необходимые продукты питания он вышел из магазина и к нему подошли сотрудники полиции с вопросом о причине его нахождения у ТЦ "Магнит". После того как он объяснил причину своего нахождения у ТЦ "Магнит" его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. При этом, Гамдуллаев Ф.Ф.о. является гражданином республики Азербайджан, однако, сотрудники полиции взяли с него объяснение без разъяснения ему его права на участие переводчика, о чем свидетельствует отсутствие в объяснении отметки о разъяснения Гамдуллаеву Ф.Ф.о. соответствующего права.
Затем 13 ноября 2020 года Гамдуллаев Ф.Ф.о. был вновь приглашен в отдел полиции N 3 где он также давал объяснения согласно которым, Гамдуллаев Ф.Ф.о. гулял со своим братом, проходя мимо ТЦ "Магнит", увидел, что на парковке ТЦ собралась группа людей, у которых были флаги Республики Азербайджан, их автомобили были припаркованы в хаотичном порядке. Когда подошли к данным людям, то на парковке уже присутствовали сотрудники полиции. Среди присутствующих людей на парковке он узнал Рзазаде А., который был его знакомым по работе. В момент нахождения на парковке он видел граждан республики Азербайджан около 15-20 человек. От них он узнал, что они собрались, чтобы поздравить друг друга с освобождением территории Шуша. Кто именно организовал данное мероприятие и почему выбрали данное место ему не известно.
При этом 13 ноября 2020 года у Гамдуллаева Ф.Ф.о. в связи с тем, что он является гражданином республики Азербайджан, объяснение у него брали сотрудники полиции уже после разъяснения ему права на участие переводчика и соответственно в присутствии переводчика Мусозаде О.Г.О.
Но при составлении протокола об административном правонарушении переводчик приглашен вновь не был, при этом с указанием в протоколе того, что Гамдуллаев Ф.Ф.о. с протоколом согласен, в помощи переводчика не нуждается, русским языком владеет.
Вместе с тем, текст в протоколе о том, что Гамдуллаев Ф.Ф.о. с протоколом согласен, в помощи переводчика не нуждается, русским языком владеет, он писал под диктовку сотрудника полиции не понимая значения написанного им.
Ни один из свидетелей не подтверждает факт совершения Гамдуллаевым Ф.Ф.о. вменяемого правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав Гамдуллаева Ф.Ф.о., его защитника Вислобокову Е.В., поддержавших жалобу, должностное лицо Терехова П.А., считавшего постановление правильным, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
В определении от 24 октября 2013 года N 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1-6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.
Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (статья 2 указанного Закона).
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судьей районного суда, 8 ноября 2020 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут гражданин Азербайджана Гамдуллаев Фарид Фаиг оглы, находясь в общественном месте - на территории автостоянки у ТЦ "Магнит", расположенной по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 190, принимал участие в не являющимся публичном мероприятием, массовом одновременном пребывании граждан в количестве около 40 человек, которое повлекло создание помех движению пешеходов, ограничению выезда автотранспорта с парковки ТЦ "Магнит".
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Гамдуллаева Фарида Фаига оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении серии *** от 12 января 2021 года, при составлении которого Гамдуллаев Фарид Фаиг оглы вину в правонарушении признал; письменными показаниями Гамдуллаева Ф.Ф.оглы от 13 ноября 2020 года, согласно которым последний показал, что 8 ноября 2020 года гулял со своим братом, проходя мимо ТЦ "Магнит", расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д.190, увидел, что на парковке ТЦ собралась группа людей, у которых были флаги Республики Азербайджан, их автомобили были припаркованы в хаотичном порядке, в связи с чем другие автомобили не могли проехать и было затруднено движения пешеходов, подойдя к данным гражданам, узнал среди них Рзазада А., на парковке в тот момент находилось 15-20 человек, от них он узнал, что они собрались, чтобы поздравить друг друга с освобождением территории г. Шуша; письменными объяснениями Захирова И.М., Алиева Э.А., Лизиева А.Е., Козельцева В.В., Ганаева О.Э., Гулиева Ф.Р.оглы, Малмедова А.Э.оглы; рапортами оперативного дежурного ОП-3 УМВД России по г. Тамбову от 8 ноября 2020 года, согласно которому от сотрудника полиции Александрова поступило сообщение о том, что у ТЦ "Магнит" по улице Советская д. 190 собралась группа людей, УУП ОУУП и ПДН ОП N 3 УМВД России по г. Тамбову Терехова П.А., инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову Пономаренко Д.В., Черупнова В.В., Бирюкова О.И., Митропольского А.А. от 8 ноября 2020 года, согласно которым последние показали, что при несении патрульной службы 8 ноября 2020 года примерно в 21 час 30 минут поступило сообщение о том, что на территории автостоянки ТЦ "Магнит" по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 190, собралась группа граждан, в ходе выезда на место было установлено примерно 40 человек, которые своим одновременным массовым пребыванием в указанном общественном месте со слов очевидцев повлекли нарушение общественного порядка, создавали помехи движению пешеходов и транспортным средств, также у данных граждан находились флаги Республики Азербайджан; протоколом осмотра места происшествия от 9 ноября 2020 года, из которого установлено массовое одновременное нахождение граждан и припаркованных автомобилей на парковке ТЦ "Магнит" по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 190; письменными объяснениями Князева Р.П. и Бучнева А.С., ОБ ППСП УМВД России по г. Тамбову Атланова М.В., Сапунова Е.Н., Бурникова И.Г., Мамедова Ф.К.оглы и Рзазада А.Ш. оглы от 14 ноября 2020 года, согласно которым последние показали, что 8 ноября 2020 года приехали в ТЦ "Магнит" по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д.190 для покупки продуктов питания, примерно в 21 час 30 минут увидели на парковке торгового центра своих земляков и решилиподойти поздороваться, при этом взяли имевшиеся с собою флаги Республики Азербайджан, от своих знакомых узнали, что они собрались с целью поздравить друг друга с освобождением г. Шуша; письменными объяснениями Мириева М.М. оглы от 13 ноября 2020 года, согласно которым последний показал, что 8 ноября 2020 года находясь на рынке услышал разговор неизвестных ему людей о том, что молодежь собирается праздновать освобождение г. Шуша и будут собираться у большого Магнита по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 190, прибыл позже к указанному месту стал наблюдать за происходящим мероприятием, в этой толпе увидел своих знакомых и решилподойти к ним, в последующем они стали общаться между собой, на автомобильной парковке они припарковали свои автомобили с левой стороны от входа в ГМ "Магнит", при этом их объезжали другие автомобили, так они располагались в хаотичном порядке, на парковке находилось 15-20 человек, когда он подошел к ним; актом осмотра Интернет-ресурса https://vk.com/tambov_pvt; исследованными видеозаписями патрульных автомобилей СБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, социальных сетей, ТМ "Магнит" из которых усматривается массовое скопление иностранных граждан, 8 ноября 2020 года в период с 21 до 22 часов на территории парковки ГМ "Магнит" по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 190, некоторые находились с флагами Республики Азербайджан, припаркованные указанными гражданами автомобили находились на территории парковки в хаотичном порядке, с нарушениями разметки.
Не доверять вышеперечисленным доказательствам, в том числе, рапортам сотрудников полиции, их объяснениям и показаниям в судебном заседании, видеозаписи, у судьи оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах сотрудников полиции, их объяснениях, показаниях свидетелей согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения и подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе видеозаписью. Приведенные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу и их совокупность ничем объективно не опровергнута.
Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ. При даче объяснений в качестве свидетелей, сотрудники полиции были предупреждены об ответственности, предусмотренной ст.ст.17.7, 17.9 КРФоАП, им были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КРФоАП, положения ст.51 Конституции РФ.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Гамдуллаева Ф.Ф.о., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Погореловой Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.
Доводы Гамдуллаева Ф.Ф.о. о том, что он не участвовал в публичном мероприятии, был случайно задержан сотрудниками полиции никаких противоправных действий не совершал, объективно ничем не подтверждается, а, напротив, опровергается исследованными судом письменными материалами дела, в частности, вышеприведенными рапортами и объяснениями сотрудников полиции, свидетелей, а также просмотренной видеозаписью.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что Гамдуллаев Ф.Ф.о. принял участие в не являющемся публичном мероприятием массовом одновременном пребывании граждан в количестве около 40 человек, повлекшим создание помех движению пешеходов, ограничению выезда автотранспорта с парковки ТЦ "Магнит".
С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Гамдуллаева Ф.Ф.о не имеется.
Довод о том, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гамдуллаева Ф.Ф.о не было обеспечило право на участие переводчика, является не состоятельным.
Производство по делу об административном правонарушении включает в себя действия должностных лиц, уполномоченных осуществлять административно-юрисдикционную деятельность по принятию процессуальных решений, оформляемых в установленной процессуальной форме.
Таким образом, в случае выявления административного правонарушения, уполномоченное должностное лицо органов внутренних дел (полиции) составляет протокол об административном правонарушении, содержащий сведения о разъяснении иностранному гражданину процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право иметь защитника и переводчика. В материалах дела необходимо наличие письменного объяснения иностранного гражданина, а также копии документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, другие документы.
Как видно из материалов дела, по факту вмененного Гамдуллаеву Ф.Ф.о правонарушения у него дважды брались сотрудниками полиции объяснения, а именно 8 и 13 ноября 2020 года. При даче Гамдуллаевым Ф.Ф.о объяснений 8 ноября 2020 года переводчик не участвовал, а 13 ноября 2020 года при опросе Гамдуллаева Ф.Ф.о переводчик присутствовал в связи с соответствующим ходатайством опрашиваемого лица.
Несмотря на то, что переводчик присутствовал только при отобрании объяснений от 13 ноября и не участвовал при отобрании объяснений 8 ноября 2020 года, содержание указанных объяснений Гамдуллаева Ф.Ф.о, являются аналогичными друг другу.
При составлении протокола об административном правонарушении, который был составлен в кабинете директора Технологического института Тамбовского государственного технического университета, где проходит обучение Гамдуллаев Ф.Ф.о, что никем не оспаривается, Гамдуллаев Ф.Ф.о не только не заявил ходатайство об обеспечении участия переводчика, но и прямо отказался от данного права.
В графе "объяснение, замечание участников производства" протокола об административном правонарушении 12 января 2021 года Гамдуллаев Ф.Ф.о собственноручно на русском языке указал, что с протоколом согласен, в помощи переводчика не нуждается, русским языком владеет, на бланке судебной повестки он также собственноручно указал о получении им повестки, на русском языке собственноручно указал свою фамилию, имя отчество, дату и время.
Из пояснений должностного лица Терехова П.А., данных в судебном заседании Тамбовского областного суда, следует, что в его присутствии Гамдуллаев Ф.Ф.о на русском языке свободно общался с директором института, затем лично с ним по вопросам составления протокола об административном правонарушении, в котором собственноручно написал объяснение об отказе от участия переводчика в связи с тем, что русским языком владеет и в помощи переводчика не нуждается.
Кроме того, находясь при составлении протокола об административном правонарушении в помещении учебного заведения, где он сам обучается, у Гамдуллаева Ф.Ф.о имелась реальная возможность при желании пригласить переводчика как из числа обучающихся в данном учебном заведении лиц, так и из числа преподавателей, чем он воспользоваться не пожелал.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что отказ от участия переводчика при составлении протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении в отношении Гамдуллаева Ф.Ф.о, является реальным и добровольным волеизъявлением самого Гамдуллаева Ф.Ф.о по основаниям, приведенным выше.
О правильности вывода том, что Гамдуллаев Ф.Ф.о владеет русским языком в достаточной для участия в деле об административном правонарушении мере и в услугах переводчика не нуждается, свидетельствуют также его пояснения, приведенные также и в жалобе о том, что в отдел полиции его доставили после того, как он по выходу из магазина объяснил причину своего нахождения у ТУ "Магнит" подошедшим к нему сотрудникам полиции, интересовавшимся данным обстоятельством.
Кроме того, материалы дела не содержат никаких сведений, в том числе и объяснения Гамдуллаева Ф.Ф.о от 13.11.2020, данные им с участием переводчика, об отказе сотрудника полиции предоставить ему переводчика на каких либо стадиях производства по делу или об иных препятствиях в реализации им своего права на участие в деле с переводчиком, в том числе в судебном заседании Тамбовского областного суда, где участвовал переводчик Джамалов О.А.о.
Таким образом, сомнений относительно необходимости участия переводчика по данному делу в отношении Гамдуллаева Ф.Ф.о, не имеется, довод о нарушении права Гамдуллаева Ф.Ф.о воспользоваться помощью переводчика не нарушено в силу владения русским языком и отказа от реализации данного права при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, при наличии желания (волеизъявления) Гамдуллаева Ф.Ф.о об участии переводчика, такая возможность ему была обеспечена, в частности 13.11.2020 при отобрании объяснения должностным лицом и 01.03.2021 в судебном заседании Тамбовского областного суда.
При таких обстоятельствах довод жалобы на непредоставление должностным лицом переводчика при составлении протокола об административном правонарушении и при отобрании объяснения от 08.11.2020 не может быть признан обоснованным и подлежит отклонению. Доказательств подписания Гамдуллаевым Ф.Ф.о имеющихся в материалах дела документов под принуждением должностных лиц полиции не имеется.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено, доказательств наличия таковых Гамдуллаевым Ф.Ф.о. и его защитником не приведено.
Наказание в виде обязательных работ назначено Гамдуллаеву Ф.Ф.о с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства, оснований для отмены или изменения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении Гамдуллаева Фарида Фаига оглы, оставить без изменения, а жалобу защитника Гамдуллаева Фарида Фаига оглы - Вислобоковой Елены Владимировны - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Курохтин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
