Решение Новгородского областного суда от 16 февраля 2021 года №7-52/2021

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 7-52/2021
16 февраля 2021 года судья Новгородского областного суда (г. Великий Новгород, улица Нехинская, д.55, стр.1), Комаровская Е.И.,
при секретаре Васильевой Л.М
с участием защитника Смирнова В.П. Швайко А.Н.
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Смирнова В.П. Косенко И.В. на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Епифанова К.С. от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении Смирнова В.П. и решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2020 года,
установил:
9 октября 2020 года старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН) Епифановым К.С. в отношении Смирнова В.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование водителем для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.
Постановлением <...> от 14 октября 2020 года старшего государственного инспектора Епифанова К.С. водитель автобуса Смирнов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Смирнов В.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление от 14 октября 2020 года, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Решением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2020 года постановление <...> от 14 октября 2020 года старшего государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Епифанова К.С. о привлечении Смирнова В.П. к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Смирнова В.П. - без удовлетворения.
Не согласившись с судебным решением от 17 декабря 2020 года, представитель Смирнова В.П. - Косенко И.В. обратилась в Новгородский областной суд с жалобой, в которой просит постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Епифанова К.С. от 14 октября 2020 года и решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2020 года отменить. Среди доводов жалобы указывает, что юридическим лицом ООО "СКСАвто" предприняты исчерпывающие меры к получению карты маршрута регулярных межрегиональных перевозок "Санкт-Петербург-Парфино", однако она не была получена Обществом по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, указано, что водитель не осуществлял перевозку пассажиров в отсутствие карты маршрута, а совершил посадку и высадку пассажиров в п. Парфино, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по части 1 статьи 11.33 КоАП РФ как высадка пассажиров в неустановленном месте.
Изучив материалы дела, судья считает, что Смирновым В.П. в лице защитника Косенко И.В. не пропущен срок обжалования решения судьи.
Смирнов В.П., его защитник Косенко И.В., должностное лицо ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Епифанов К.С. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Участвующий в судебном заседании защитник Смирнова В.П. Швайко А.Н. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, дополнительно ссылаясь в качестве доводов на допущенные должностным лицом ТОГАДН по Новгородской области нарушения при составлении в отношении Смирнова В.П. протокола об административном правонарушении и вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, подтверждающие изложенные в жалобе доводы о недоказанности вины Смирнова В.П. в совершении вменяемого ему правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Смирнова Швайко А.Н., судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ), определяет специфику правового регулирования отношений, связанных с организацией регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.
Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ данные полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля. Органом государственного транспортного контроля - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере транспорта, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта. При этом непосредственно контрольно-надзорные полномочия в области осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом обеспечиваются Территориальными отделами государственного автодорожного надзора соответствующих Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ).
В силу части 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.
Как установлено из материалов дела, на основании приказа начальника Северо-Восточного МУГАДН N РМ-104АПА от 29 сентября 2020 года, рейдового задания, при уведомлении прокурора Новгородской области, в период с 1 по 31 октября 2020 года проведены контрольные мероприятия по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации на территории Новгородской области, в ходе которых 7 октября 2020 года в 12 часов 27 минут по адресу: <...>, должностным лицом ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН выявлен факт использования для осуществления регулярных перевозок пассажиров по межмуниципальному маршруту "г. Санкт-Петербург - п. Парфино" автобуса марки "Хендай", государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего по праву владения перевозчику ООО "СКСАвто", под управлением Смирнова В.П., при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок на данный вид маршрута, наличие которой является обязательным.
Также судом установлено, что в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок за регистрационным номером N 78.53.029 (порядковый номер N 1698) внесен межрегиональный маршрут "г. Санкт-Петербург - г. Старая Русса", что следует из реестра межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, опубликованном на официальном сайте Министерства транспорта России. При этом такой маршрут как "г. Санкт-Петербург - г. Старая Русса - Парфино - г. Санкт-Петербург" (путевой лист автобуса от 7 октября 2020 года) в указанном реестре не значится, остановочный пункт п. Парфино маршрута N 1698-1 ("Санкт-Петербург-Старая Русса") в реестре отсутствует.
Обстоятельства дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Установив данные обстоятельства, признав наличие карты маршрута регулярных перевозок у водителя указанного выше транспортного средства обязательным, государственным инспектором ТОГАДН по Новгородской области сделан обоснованный вывод о нарушении требований части 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ.
При рассмотрении дела по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, предметом проверки судьи районного суда были доводы жалобы об отсутствии в действиях водителя Смирнова В.П. состава административного правонарушения и такие доводы в решении суда первой инстанции получили правильную правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Установив, что ООО "СКСАвто", являясь профессиональным участником рынка по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, на момент проверки осуществляло перевозку пассажиров по межмуниципальному маршруту "г. Санкт-Петербург - п. Парфино" с использованием автобуса марки "Хендай", государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Смирнова В.П. без карты маршрута регулярных перевозок, являющейся обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров, что является нарушением статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ, действия водителя правильно квалифицированы по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.
В судебном заседании судьей районного суда в достаточной мере были исследованы имеющиеся в деле доказательства, на основании которых судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Смирнова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и отсутствии оснований для их переквалификации на часть 1 статьи 11.33 КоАП РФ.
Оснований для переоценки представленных доказательств с учетом приводимых в жалобе доводов не усматривается.
Приводимые защитником Смирнова В.П. в судебном заседании доводы о допущенных при составлении в отношении Смирнова В.П. протокола об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении нарушениях, свидетельствующих об отсутствии событии административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и отсутствии вины Смирнова В.П. в его совершении, несостоятельны, так как основаны на неверном понимании данных актов.
Вопреки приводимым защитником доводам, протокол и постановление содержат указание на место совершения водителем Смирновым В.П. правонарушения - п.Парфино при отсутствии у него карты маршрута регулярных перевозок "Санкт-Петербург-Парфино" при фактическом осуществлении перевозки пассажиров по данному маршруту, а также наличии у водителя действительной карты по маршруту "Санкт-Петербург-Старая Русса", что, в свою очередь, не освобождало водителя Смирнова В.П. от обязанности иметь и предоставить для проверки должностным лицам ТОГАДН по Новгородской области карту маршрута регулярных перевозок "Санкт-Петербург-Парфино".
Указанные обстоятельства помимо протокола об административном правонарушении подтверждаются Актом осмотра транспортного средства от 07 октября 2020 года N РМ-104АНА/1Р, объяснениями Смирнова В.П. от 07 октября 2020 года, содержащимися в данном Акте осмотра транспортного средства, об отсутствии у него карты маршрута регулярных перевозок "Санкт-Петербург-Парфино", оценка которым должностным лицом ТОГАДН по Новгородской области и судьей районного суда дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Указание на странице 3 постановления по делу об административном правонарушении <...> от 14 октября 2020 года на факт осуществления ИП Кулика В.В. перевозки пассажиров при отсутствии действительной карты маршрута свидетельствует о допущенной описки, которая на правильность принятого должностным лицом ТОГАДН по Новгородской области решения в отношении водителя Смирнова В.П. не повлияла.
Административное наказание назначено Смирнову В.П. в соответствии с санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что по делу были допущены существенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлиявшие на назначение административного наказания.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах судья полагает, что обжалуемые постановление должностного лица от 14 октября 2020 года и решение судьи районного суда от 17 декабря 2020 года в отношении Смирнова В.П. являются законными и обоснованными.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2020 года и постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Епифанова К.С. от 14 октября 2020 года, вынесенные в отношении Смирнова В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Смирнова В.П.- Косенко И.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Новгородского
областного суда Е.И. Комаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка