Решение Томского областного суда от 17 февраля 2020 года №7-52/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 7-52/2020
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества "Томская судоходная компания" (далее - АО "Томская судоходная компания" либо - Общество) Ведерникова С.Н. на определение судьи Ленинского районного г.Томска от 23.12.2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении АО "Томская судоходная компания",
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны МБР 3 отделения РМК Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району Л. от 12.09.2019 N 2109/1866-19 АО "Томская судоходная компания" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, генеральный директор Общества Ведерников С.Н. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Мурманска, которая определением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 04.10.2019 передана на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Томска.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 23.12.2019 жалоба генерального директора АО "Томская судоходная компания" Ведерникова С.Н. на указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ, передана по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Мурманска, как неподведомственная Ленинскому районному суду г. Томска.
Не согласившись с указанным определением судьи, законный представитель Общества Ведерников С.Н. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы заявитель ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного суда РФ N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указывает на то, что если объективная сторона правонарушения выражается в бездействии, то местом его совершения следует считать место нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. В данном случае местом нахождения юридического лица является г. Томск, ул. Причальная, 6. В связи с чем, по мнению заявителя, жалоба на постановление подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Томска.
Законный представитель юридического лица Ведерников С.Н., защитники Клюсова Е.А., Асначев И.В. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья определилрассмотреть жалобу без их участия.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно постановлению должностного лица правонарушение выразилось в том, что АО "Томская судоходная компания" 14.07.2019 в 13 час 58 мин (МСК) в координатах 68? 41" СШ 045-55" ВД допустило пересечение Государственной границы РФ судном "Маршал Василевский", в отсутствии законности такого пересечения, без уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению, а также без уведомления о фактическом пересечении границы, тем самым допустило нарушение требований пунктов 4 и 5 ст. 9.1 Закона "О Государственной границе РФ", а также пунктов 4 и 15 "Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами", утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 N 341 "Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами Государственной границы Российской Федерации на море". Действия Общества квалифицированы по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен ст. 30.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении судьей Ленинского районного суда г. Томска правил подсудности при вынесении определения о передаче жалобы на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Мурманска, исходя из того, что объективная сторона вмененного АО "Томская судоходная компания" административного правонарушения выражается в бездействии, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.
Вопреки доводам жалобы в объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ, входят действия, направленные на нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, выразившееся в рассматриваемом случае в пересечении российским судном государственной границы на вход в территориальное море Российской Федерации без уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению, а также без уведомления о фактическом пересечении границы.
Таким образом, объективная сторона вмененного АО "Томская судоходная компания" состава административного правонарушения выражается в форме действия, что предусматривает применение положений, закрепленных в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ о применении общего правила территориальной подсудности, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.
Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения по данному делу является место пересечения судном "Маршал Василевский" Государственной границы Российской Федерации без уведомления пограничных органов 14.07.2019 в 13 час 58 мин (МСК) в координатах 68-41" СШ 045-55" ВД, что территориально не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Томска.
При изложенных обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу, что жалоба генерального директора АО "Томская судоходная компания" Ведерникова С.Н. подлежит передаче по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Мурманска. Выводы судьи районного суда надлежащим образом мотивированы, и вопреки доводам жалобы, являются верными.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену определения судьи районного суда, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 23.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении АО "Томская судоходная компания" оставить без изменения, жалобу генерального директора АО "Томская судоходная компания" Ведерникова С.Н. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка