Решение суда Еврейской автономной области от 18 января 2021 года №7-52/2020, 7-1/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 7-1/2021
Судья суда Еврейской автономной области Жукалина А.И.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе А. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 2 декабря 2020 года о привлечении А., <...> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 2 декабря 2020 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в суд ЕАО, А.. не соглашаясь с указанным решением, полагает, что в его действиях отсутствует состав данного правонарушения, а выводы суда об обратном незаконны и необоснованны. Считает, что исследованный судом видеоматериал, представленный ПАО "<...>", свидетельствует об отсутствии в его действиях признаков административного правонарушения, а именно: высказывание нецензурной брани в чей-либо адрес, крики, размахивание руками, попытки перелезть через защитное стекло. Просит отменить постановление суда, приняв законное и обоснованное решение.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, А. поддержал доводы жалобы в полном объеме и указал на отсутствие в его действиях вменённого административного правонарушения. Отрицая указанные в постановлении суда обстоятельства правонарушения, настаивал, что громкий голос и активная жестикуляция обусловлены его национальными особенностями. Осознавая, что находится в общественном месте, он нецензурную брань не высказывал, никого не оскорблял, ни к кому не приставал, работе операторов не мешал, через защитное стекло перелезать не пытался, а лишь передавал оператору документы, по которым у него возникли вопросы. Просил суд отменить постановление суда первой инстанции за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Потерпевшая М. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, на своём участии не настаивали, о наличие уважительных причин своей неявки суд не извещали, в связи с этим суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие, против чего не возражал А.., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения А. нахожу постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В силу ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются согласно всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.
Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Принимая решение о привлечении А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, суд пришёл к выводу о доказанности, как самого события административного правонарушения, так и вины А.. в том, что 19 ноября 2020 года в <...> часов <...> минут он, находясь в отделении ПАО "<...>" по <...> в г. Биробиджан ЕАО, громко кричал, размахивал руками, мешал работать, пытался залезть через защитное стекло, на просьбы прекратить свои действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
В обоснование данного вывода суд сослался на совокупность доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении от 19.11.2020 N <...>, рапорты сотрудников полиции от 19.11.2020, объяснения потерпевшей и свидетелей, видеозапись операционного зала межрайонного отделения ЕАО филиала ПАО "<...>" за 19.11.2020, признав их допустимыми.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать событие административного правонарушения. В нём фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого ведётся производство по делу, формулируется обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Как следует из протокола об административном правонарушении N 000289/8526 от 19.11.2020 А.. вменяется то, что 19.11.2020 в 16 часов 50 минут он находился в помещении отделения ПАО "<...>" ЕАО по <...> г. Биробиджан ЕАО, где громко кричал, размахивал руками, мешал работать, пытался залезть через защитное стекло, на просьбы прекратить свои действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
Исходя из содержания данного протокола об административном правонарушении, нецензурная брань А. об употреблении которой суду пояснила потерпевшая М.., его оскорбительном приставании, о котором указали М.. и свидетель К. в объяснениях от 19.11.2020, либо иной альтернативный признак, из числа предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, обязательно сопутствующих нарушению общественного порядка, А. не вменялись, судом первой инстанции не устанавливались и при описании деяния не приведены.
Событие, указанное в протоколе об административном правонарушении и иных письменных материалах дела, подтверждает наличие конфликтной ситуации, имевшей место 19.11.2020 в <...> в помещении отделения ПАО "<...>" ЕАО между сотрудником данной организации М. и посетителем А.
Тем не менее, в отсутствии какого-либо факультативного признака состава данного правонарушения указанное судом первой инстанции поведение А.. в общественном месте не может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство.
Таким образом, при указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях А. состава правонарушения и доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не основан на материалах дела и противоречит требованиям закона.
Возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении в силу положений ст. 29.4 КоАП РФ, а также п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013 N 40-ФЗ) не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
В связи с этим на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 2 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении А. - отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу А.. считать удовлетворённой.
Судья суда ЕАО А.И. Жукалина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка